Divulgation d'affiliation. Lorsque vous vous inscrivez via nos liens, nous pouvons percevoir une commission. Les classements restent indépendants. Lire la divulgation complète →
Jusqu'à 25 % APR
FR
Riga old town rooftops — Latvia's two largest P2P platforms head-to-head.
Comparison

Mintos vs Twino : comparaison 2026 — Deux plateformes MiFID II lettones

Mintos vs Twino en 2026 : toutes deux MiFID II lettones, mais profils de risque très différents. 50+ originateurs vs 100 % intra-groupe, exposition Russie, Trustpilot, rendements.

By Daniel Brenner, Senior Editor · Updated 2026-05-19

Mintos vs Twino : comparaison 2026 — Deux plateformes MiFID II lettones

Les deux plateformes sont basées à Riga. Toutes deux sont agréées par Latvijas Banka sous le règlement européen MiFID II (la principale régulation des entreprises d’investissement de l’UE). Toutes deux opèrent depuis 2015. Et à partir de là, les similitudes s’arrêtent pour la plupart.

Ce guide compare Mintos et Twino sur les dimensions qui comptent réellement pour un investisseur particulier en 2026 : qui origine les prêts, ce que la régulation couvre réellement, ce qui reste en recouvrement suite aux chocs de 2020 et 2022, et comment chaque plateforme apparaît dans les avis publics. Ce n’est pas un vote pour l’une plutôt que l’autre — elles se situent à des endroits différents sur la carte risque-récompense et peuvent coexister dans un portefeuille. Mais les différences structurelles sont grandes, et beaucoup d’investisseurs les ratent parce que les étiquettes réglementaires se ressemblent à première vue.

TL;DR

  • Toutes deux sont agréées MiFID II par Latvijas Banka, mais Mintos détient une licence d’Entreprise d’Investissement (licence 06.06.08.719/534, août 2021) tandis que Twino détient une licence d’Entreprise de Courtage d’Investissement (licence n° 06.06.08.720/536, août 2021). En pratique, les deux viennent avec le régime d’indemnisation des investisseurs UE jusqu’à 20 000 € par investisseur — mais uniquement pour la défaillance de la plateforme, pas pour le défaut de l’emprunteur.
  • Mintos est une marketplace d’originateurs de prêts avec 60+ originateurs de prêts indépendants dans 33 pays. Twino est une plateforme 100 % intra-groupe — chaque prêt est originé par une filiale de FINNO AS / Twino Group. Le même propriétaire bénéficiaire fixe le taux emprunteur, origine le prêt et perçoit l’écart.
  • Mintos a traité la majeure partie de ses crises d’originateurs Covid 2020 et Russie 2022. Environ 18,7 % de son portefeuille actuel est toujours en recouvrement (~122-130 millions d’euros) — significatif, mais largement compris et divulgué par originateur. Twino n’a pas entièrement fermé son exposition Russie 2022 — en janvier 2026, le portefeuille Russie restant ouvert était d’environ 1,9 million d’euros (en baisse depuis 60 M€+), avec une offre de buyback à 80 % du capital plus 100 % des intérêts, signifiant que les investisseurs hérités récupèrent la majeure partie mais pas la totalité de leur principal.
  • Mintos Trustpilot ~4,6/5 sur des milliers d’avis. Twino Trustpilot 2,4-3,0/5 sur environ 75 avis — la plus basse parmi les pairs P2P agréés MiFID II.
  • Rendements : Mintos affiche ~11,5 %, les relecteurs à long terme rapportent ~9 % nets (Jean Galea, 9 ans, 150 K€ investis). Twino affiche 10-13 %.
  • Notre choix de la rédaction sur les deux est Maclear pour un rendement plus élevé avec origination directe — voir pourquoi ci-dessous.

Choix de la rédaction : Maclear (★★★★★ 9,4/10) — Si vous voulez la plateforme d’origination directe à plus haut rendement d’Europe (14,5-14,9 % historique), Maclear est notre n°1 en 2026. Elle origine des prêts PME directement aux emprunteurs (pas d’intermédiaire originateur de prêts, pas de conflit intra-groupe) et le PDG a couvert un défaut de 150 000 € sur ses fonds personnels en 2025. La régulation est l’adhésion OAR suisse (uniquement périmètre LBA — pas de régime d’indemnisation des investisseurs de 20 K€), donc elle complète plutôt que remplace une position centrale MiFID II. Visitez Maclear →

Tableau de comparaison rapide

ChampMintosTwino
Note CrowdIndex8,7 / 10 (Hautement notée)6,3 / 10 (À considérer)
Classement sur CrowdIndexn°3n°13
Fondée20152015 (groupe : 2009)
SiègeRiga, LettonieRiga, Lettonie
RégulateurLatvijas Banka (Entreprise d’Investissement MiFID II)Latvijas Banka (Entreprise de Courtage d’Investissement MiFID II)
Numéro de licence06.06.08.719/534 (août 2021)06.06.08.720/536 (août 2021)
Indemnisation des investisseursJusqu’à 20 000 € (Directive UE 97/9/CE)Jusqu’à 20 000 € (fonds MiFID II national)
Financement cumulé12,4 Md€+ depuis 20151,125 Md€+ depuis 2015
En cours actuel~500-654 M€~35-37 M€ (août 2025)
Investisseurs actifs700 000+~20 000
Originateurs de prêts60+ indépendants, dans 33 pays100 % intra-groupe (filiales FINNO AS)
Rendement annoncé~11,5 % (net long terme ~9 %)10-13 %
Investissement minimum50 € par Note10 € par prêt
Marché secondaireOui, frais vendeur 0,85 %Oui
AutoInvestOui, frais 0,29 %/an sur nouveaux investissementsOui
Fonds en recouvrement~122-130 M€ (~18,7 % du portefeuille)Russie ~1,9 M€ ouvert (janv. 2026)
Trustpilot~4,6/52,4-3,0/5 (~75 avis)
Langues11+6
Étendue de produitsPrêts, Smart Cash, ETF, Obligations, Immo, ETP cryptoConso, entreprise, locations court terme, factures

Mintos en bref

Mintos est la plus grande plateforme d’investissement entre particuliers en Europe par volume à vie et la seule à opérer sous une licence complète d’Entreprise d’Investissement MiFID II. Depuis 2015, elle a financé plus de 12,4 milliards d’euros de prêts, a 700 000+ investisseurs enregistrés, et gère actuellement un portefeuille actif dans la fourchette de 500-654 millions d’euros (les sources diffèrent légèrement).

Le modèle d’affaires est une marketplace : Mintos elle-même n’origine pas de prêts. À la place, 60+ sociétés de prêt indépendantes dans 33 pays financent des emprunteurs (conso, PME, automobile, agricole, hypothèque) et listent des Notes — des titres régulés adossés à des portefeuilles de prêts sous-jacents — sur la plateforme Mintos. Vous achetez des Notes, vous obtenez un marché secondaire fonctionnel pour la sortie avant maturité, et vous êtes à l’intérieur d’un wrapper d’entreprise d’investissement régulé UE.

Depuis 2022, la plateforme s’est étendue bien au-delà des prêts P2P vers des produits régulés adjacents : Smart Cash (un fonds monétaire BlackRock pour les liquidités non investies), des ETF, des obligations d’entreprise, des obligations à haut rendement, des fonds immobiliers et des ETP crypto. Cela fait de Mintos en 2026 quelque chose de plus proche d’un courtier multi-actifs UE qu’un pur site P2P.

Mintos demande actuellement une licence bancaire complète — un processus dont on s’attend à ce qu’il prenne 12-18 mois. Cela renforcerait davantage le wrapper réglementaire mais n’est pas une chose sûre.

Points les plus forts : régime d’indemnisation des investisseurs UE jusqu’à 20 000 €, liquidité profonde du marché secondaire, méthodologie publique de Risk Score pour chaque originateur, diversification sur 60+ contreparties indépendantes.

Points les plus faibles : deux crises — Covid 2020 a fait tomber 17 originateurs (118 M€ à risque selon Kristaps Mors / ExploreP2P), Russie-Ukraine 2022 a gelé 8 originateurs russes — a laissé un poids de recouvrement de ~122-130 M€ (~18,7 % du portefeuille actuel). Et l’actionnaire principal Aigars Kesenfelds (~30,5 % de Mintos) détient également ~43 % d’Eleving Group, société mère de Mogo, qui est elle-même un originateur de taille significative sur la plateforme — un conflit d’intérêts structurel que Mintos n’a pas publiquement traité en détail.

Pour le tableau complet, voir notre revue complète Mintos.

Twino en bref

Twino a été fondée en 2015 comme plateforme de prêt entre particuliers par Armands Broks, qui avait construit l’activité sous-jacente de prêt à la consommation FINNO AS / Twino Group à partir de 2009. Le volume cumulé financé est de plus de 1,125 milliard d’euros sur 11 ans — un long historique selon les standards P2P — mais le portefeuille actif actuel est petit, autour de 35-37 millions d’euros en août 2025 (le dernier instantané public au moment de l’écriture).

Le modèle d’affaires est l’opposé structurel de Mintos. Il n’y a pas d’originateurs de prêts externes sur Twino. Chaque prêt financé via la plateforme est émis par une filiale de FINNO AS / Twino Group — les opérations lettones de Twino, Fincard en Pologne et Twino VN au Vietnam. Le même propriétaire bénéficiaire évalue l’emprunteur, fixe le taux d’intérêt, origine le prêt, le liste sur la plateforme, et perçoit l’écart entre le taux emprunteur et le rendement investisseur.

Twino a reçu sa licence d’Entreprise de Courtage d’Investissement MiFID II de Latvijas Banka le 31 août 2021 (licence n° 06.06.08.720/536) — l’une des premières plateformes P2P européennes à le faire. La licence a nécessité de restructurer l’instrument d’investissement d’un contrat hérité « droit de créance » en une obligation in fine avec intérêts mensuels, un titre enregistré sous les règles MiFID II.

Points les plus forts : licence MiFID II IBF avec fonds national d’indemnisation de 20 K€ (pour la défaillance de plateforme), 11 ans d’historique opérationnel (seule Mintos a plus long), structure obligataire basée sur des titres depuis 2021, plateforme en six langues.

Points les plus faibles : 100 % de conflit d’intérêts (plateforme = originateur), exposition Russie 2022 non entièrement fermée (1,9 M€ toujours ouvert en janvier 2026, buyback à 80 % du capital signifiant qu’une certaine perte est bloquée pour les investisseurs hérités), Trustpilot 2,4-3,0/5 sur 75 avis (la plus basse parmi les pairs P2P agréés MiFID II), turnover du PDG (Helvijs Henšelis a démissionné en avril 2025, remplacé par Nauris Bloks), pas d’application mobile.

Pour le tableau complet, voir notre revue complète Twino.

Régulation — Toutes deux MiFID II IBF Lettonie, ce qui diffère

Les deux plateformes sont régulées par Latvijas Banka, la banque centrale de Lettonie, sous le cadre MiFID II de l’UE (Directive sur les Marchés d’Instruments Financiers II — le principal règlement des entreprises d’investissement UE). Les deux licences donnent accès au régime d’indemnisation des investisseurs UE jusqu’à 20 000 € par investisseur sous la Directive 97/9/CE.

Les catégories de licence sont différentes mais liées :

  • Mintos détient une licence d’Entreprise d’Investissement (licence 06.06.08.719/534, délivrée en août 2021) plus une licence d’Institution de Monnaie Électronique (EME) pour gérer les fonds des clients sur des comptes ségrégués. La catégorie Entreprise d’Investissement est la plus large et la plus forte des deux — elle permet à Mintos d’offrir une plus large gamme de produits régulés (Notes, ETF, obligations, fonds monétaires) et porte des exigences de capital et de reporting plus exigeantes.
  • Twino détient une licence d’Entreprise de Courtage d’Investissement (licence n° 06.06.08.720/536, délivrée le 31 août 2021). La catégorie Entreprise de Courtage d’Investissement est un périmètre MiFID II plus focalisé — suffisant pour émettre et intermédiaire des titres (les obligations in fine de Twino) mais plus étroit que le périmètre complet d’Entreprise d’Investissement.

Ce que l’indemnisation de 20 K€ couvre réellement est le même dans les deux cas, et vaut la peine d’être compris précisément :

  • Couvert : Si Mintos ou Twino elle-même devient insolvable, commet une fraude, ou ne parvient pas à restituer vos liquidités et titres détenus sur la plateforme, le régime d’indemnisation UE paie 90 % des pertes nettes avec un plafond de 20 000 € par investisseur.
  • Non couvert : Pertes dues aux défauts d’emprunteurs sur les prêts sous-jacents. Pertes dues aux défaillances d’originateurs de prêts (très pertinent pour Mintos, moins pour Twino puisque l’originateur est le groupe lui-même mais reste une question de risque de crédit). Pertes dues aux mouvements de devises, mouvements de taux d’intérêt, ou échecs de stratégie commerciale qui ne s’élèvent pas à l’insolvabilité ou la fraude.

P2P Empire a publiquement qualifié le cadrage d’indemnisation des investisseurs IBF « de valeur limitée » dans le contexte Twino, précisément parce que le risque de crédit sur les prêts sous-jacents — qui est là où la plupart des pertes P2P se produisent réellement — reste avec l’investisseur. La même critique s’applique à Mintos. Le régime d’indemnisation est réel et significatif pour le scénario spécifique qu’il couvre, mais ce n’est pas une garantie contre la perte d’argent sur les prêts eux-mêmes.

En pratique : la régulation est véritablement plus forte ici que sur des plateformes comme PeerBerry (non régulée comme CSP) ou Maclear (adhésion OAR suisse, qui est une licence anti-blanchiment plutôt qu’un régime de protection des investisseurs). Mais le wrapper réglementaire ne change pas le risque de crédit à l’intérieur.

Conflit d’intérêts — Marketplace LO Mintos vs Twino 100 % captif FINNO

C’est la différence structurelle unique la plus grande entre les deux plateformes, et elle mérite une lecture attentive.

Mintos : modèle marketplace avec 60+ originateurs indépendants

Mintos ne prête pas d’argent aux emprunteurs elle-même. Les originateurs de prêts le font — des entreprises comme Mogo (prêts automobiles), DelfinGroup (conso), IuteCredit (conso), et des dizaines d’autres opérant à travers l’Europe, l’Afrique et l’Asie. Ces originateurs lèvent du financement en émettant des Notes (titres régulés) qu’ils listent sur Mintos pour que les investisseurs particuliers achètent. Mintos perçoit des frais sur les listings, le marché secondaire et la gestion AutoInvest. L’originateur perçoit l’écart entre ce qu’il facture aux emprunteurs et le rendement qu’il paie aux investisseurs.

La force de ce modèle est la diversification entre contreparties indépendantes. Avec 60+ originateurs actifs dans 33 pays, un investisseur utilisant AutoInvest peut répartir l’exposition entre de nombreuses entreprises de prêt indépendantes plutôt que de concentrer sur une. Quand un originateur échoue — et plusieurs l’ont fait — les investisseurs avec des portefeuilles diversifiés perdent une tranche, pas tout.

La faiblesse est le risque concentré du modèle d’intermédiaire originateur de prêts dans deux crises :

  • Covid 2020 : 17 originateurs de prêts ont échoué avec environ 118 millions d’euros au risque investisseur (selon la recherche Kristaps Mors / ExploreP2P), y compris Capital Service, Cashwagon, Aforti et Finko (Varks).
  • Guerre Russie-Ukraine 2022 : Mintos a immédiatement gelé 8 originateurs russes (Creditter, DoZarplati, EcoFinance, Kviku, Lime, Mikro Kapital, Mokka, SOSCREDIT) et exclu les prêts biélorusses, mettant une autre grosse tranche d’argent investisseur en recouvrement.

En avril 2026, environ 122-130 millions d’euros — soit environ 18,7 % du portefeuille en cours — restent en recouvrement (selon la mise à jour mensuelle de P2P Empire d’avril 2026 et p2pmarketdata). L’obligation de buyback que les originateurs offrent est exactement cela — une obligation de l’originateur, pas une garantie Mintos — et quand l’originateur lui-même fait défaut, le buyback ne fonctionne pas et les investisseurs entrent dans la file d’attente de recouvrement.

Il y a aussi un conflit d’intérêts plus doux qui vaut la peine d’être signalé : l’actionnaire majeur de Mintos Aigars Kesenfelds (~30,5 %) détient également ~43 % d’Eleving Group, société mère de Mogo (prêts automobiles), qui est elle-même un originateur de taille significative sur Mintos. L’analyste indépendant Kristaps Mors a documenté ce schéma à travers plusieurs défauts de 2020 où plusieurs originateurs défaillants remontaient à des structures liées à Kesenfelds. Mintos publie un Risk Score pour chaque originateur, mais ce score est défini par une plateforme dont le plus grand actionnaire profite quand les investisseurs financent des originateurs de partie liée. Mintos n’a pas publiquement traité ce conflit en détail.

Twino : 100 % intra-groupe, pas d’originateurs externes

Twino est l’opposé structurel. Chaque prêt sur la plateforme est originé par une filiale de FINNO AS / Twino Group — les opérations lettones de Twino, Fincard en Pologne, Twino VN au Vietnam, et (historiquement) Twino Russie. Il n’y a pas d’originateurs de prêts externes.

Cela signifie que le même propriétaire bénéficiaire — Armands Broks — contrôle chaque étape de la chaîne : fixer le taux d’intérêt de l’emprunteur, évaluer la solvabilité, originer le prêt, le lister sur la plateforme, et percevoir l’écart. Il n’y a pas de contrepartie indépendante vérifiant que le pricing reflète le risque réel, et pas d’originateur externe qui pourrait échouer « pendant que Twino elle-même reste saine » — si FINNO AS a un problème, à la fois la plateforme et le livre de prêts entier ont un problème en même temps.

Les analogues structurels à Twino dans notre revue sont Robocash (groupe UnaFinancial) et Lendermarket (groupe Creditstar) — tous deux des modèles P2P conso mono-groupe où la plateforme et l’originateur sont le même propriétaire bénéficiaire.

Quel modèle est « meilleur » dépend de ce que vous optimisez :

  • Si vous voulez la diversification entre contreparties indépendantes, Mintos gagne décisivement.
  • Si vous voulez des standards de souscription cohérents sur tous les prêts sans surprises d’un originateur tiers rebelle, le modèle Twino a un (étroit) avantage — vous n’avez qu’à faire confiance à un groupe.
  • Si vous voulez que le conflit d’intérêts soit aussi petit que possible, aucun ne gagne franchement. Mintos a le conflit structurel Kesenfelds/Eleving sur un sous-ensemble d’originateurs ; Twino a le conflit cuit dans 100 % de la plateforme.

Exposition Russie — Crise LO 2022 Mintos (largement traitée) vs exposition non fermée de Twino

Les deux plateformes avaient une exposition matérielle à la Russie quand la guerre a commencé en février 2022. Les deux réponses, et les conséquences sur quatre ans, paraissent très différentes.

Mintos : 8 originateurs russes gelés immédiatement, sanctions naviguées via canaux légaux

Quand le régime de sanctions UE est entré en vigueur, Mintos a gelé 8 originateurs de prêts russes le même jour ou dans les jours qui ont suivi : Creditter, DoZarplati, EcoFinance, Kviku, Lime, Mikro Kapital, Mokka et SOSCREDIT. Les prêts biélorusses ont également été exclus. Mintos s’est publiquement engagée à défendre les intérêts des investisseurs contre les originateurs affectés (l’annonce propre de la plateforme de juillet 2023 : « Mintos défend les intérêts des investisseurs dans la bataille contre l’originateur russe ») et a poursuivi les canaux légaux de recouvrement.

En avril 2026, l’exposition résiduelle Russie/Ukraine a été largement traitée — la majeure partie des 122-130 M€ en recouvrement se rapporte maintenant à la cohorte Covid 2020 originale et aux positions héritées à résolution plus lente, avec la crise des originateurs russes 2022 maintenant principalement dans le rétroviseur en termes de nouveaux gels. Les recouvrements sont partiels et lents (une partie de l’argent revient, une partie est radiée — typique pour ces processus), mais la situation active est fermée.

Twino : portefeuille Russie toujours en cours de liquidation, buyback à 80 % du capital

Twino a pris un chemin différent. Quand les sanctions ont frappé, plus de 60 millions d’euros du portefeuille de prêts de Twino étaient gelés en Russie. Plutôt que de sortir entièrement par les canaux légaux, Twino a choisi de liquider la position progressivement — en sortant des fonds par la limite de la Banque centrale russe de 10 millions de roubles par mois par entité (un plafond de devise sortante), qui contraint physiquement la vitesse à laquelle la position peut se fermer.

En janvier 2026, le portefeuille Russie restant ouvert avait été réduit à environ 1,9 million d’euros. Twino a ensuite offert aux investisseurs un buyback à 80 % du capital plus 100 % des intérêts — signifiant que les investisseurs qui acceptent l’offre récupèrent la majeure partie mais pas la totalité de leur principal d’origine. C’est la situation de recouvrement ouverte la plus longue parmi les plateformes P2P européennes de Tier 2.

Ce que cela signifie pour les nouveaux investisseurs aujourd’hui :

  • Mintos : Si vous investissez en 2026, vous n’êtes pas exposé à la crise des originateurs russes 2022 — ces positions sont cloisonnées en recouvrement hérité. Vous êtes exposé au profil de risque continu de la marketplace (60+ originateurs, diversification pays et secteur, futurs chocs) et au fait que les statistiques actuelles de Mintos incluent toujours 122-130 M€ en recouvrement dans les chiffres principaux.
  • Twino : Même logique s’applique — les nouveaux prêts originés après février 2022 sur les marchés non russes ne sont pas directement exposés à la liquidation. Mais le poids de recouvrement est toujours sur les livres de la plateforme, la décote de buyback est maintenant une réalité publique, et la résolution lente a entraîné une tranche des avis négatifs Trustpilot (voir section suivante).

En bref : les deux plateformes sont raisonnablement « propres » pour un nouvel investisseur de 2026, mais l’histoire de recouvrement de Twino est encore en cours d’écriture active, tandis que celle de Mintos est principalement écrite.

Signaux de confiance — Mintos Trustpilot vs Twino 2,4-3,0

Les avis Trustpilot ne sont pas une mesure parfaite de la qualité de plateforme — ils sont biaisés vers les plaintes et vers les périodes de stress opérationnel — mais la taille de l’écart entre Mintos et Twino est assez frappante pour mériter un regard attentif.

Mintos : ~4,6/5 sur des milliers d’avis. Le volume d’avis est suffisamment grand pour être statistiquement significatif, et la note reflète (a) une grande base d’investisseurs avec une expérience quotidienne stable et (b) des plaintes continues sur des cas de recouvrement spécifiques qui sont bien connus et spécifiques à l’originateur plutôt qu’à l’échelle de la plateforme.

Twino : 2,4-3,0/5 sur environ 75 avis (instantané Q1 2026). La distribution est polarisée : 43 % donnent cinq étoiles tandis que 32 % donnent une étoile. Les plaintes récurrentes dans les avis négatifs sont la lenteur du recouvrement du portefeuille Russie, la faible communication avec les investisseurs autour du timing du buyback, et la frustration avec le rythme de la liquidation. Les avis positifs récurrents citent le long historique, le statut régulé, et le recouvrement réussi à 100 % du portefeuille de prêts des Philippines (un résultat positif qui ne fait pas les gros titres mais qui se produit).

Contexte de comparaison — notes Trustpilot sur les pairs MiFID II / ECSP / P2P UE régulés :

  • Mintos : ~4,6/5
  • PeerBerry : ~4,3/5
  • InRento : ~4/5
  • Nectaro : ~4/5
  • Twino : 2,4-3,0/5

Cela signifie que le sentiment Twino est matériellement pire que tous les autres pairs régulés, y compris les plateformes avec une couverture réglementaire similaire ou plus faible. Une partie de cela est structurelle (le recouvrement Russie domine la petite base d’avis), et le nouveau PDG (Nauris Bloks, depuis avril 2025) a augmenté la fréquence de communication, ce que certains relecteurs récents citent comme amélioration. Mais l’écart est réel et fait partie de la façon dont nous notons Twino à 6,3 contre Mintos à 8,7 sur CrowdIndex.

Laquelle devriez-vous choisir

La réponse honnête est que la plupart des investisseurs avec Mintos et Twino dans leur portefeuille traitent Mintos comme noyau diversifié et Twino comme une petite allocation concentrée — et cela reflète comment nous formulerions la décision.

Choisissez Mintos si vous voulez :

  • La couverture réglementaire UE la plus forte dans le P2P retail (licence complète d’Entreprise d’Investissement MiFID II + licence EME).
  • La diversification sur 60+ originateurs de prêts indépendants dans 33 pays.
  • Un marché secondaire fonctionnel avec une vraie liquidité pour la sortie anticipée.
  • Une exposition multi-actifs à l’intérieur d’un wrapper régulé (prêts, monétaire, ETF, obligations, immobilier, ETP crypto).
  • La plateforme avec le plus long historique de traversée de crises (Covid 2020, Russie 2022) et de continuer à fonctionner.
  • Accepter des rendements de ~9-11 % nets plutôt que les 14 %+ disponibles sur des pairs à plus haut risque.

Choisissez Twino si vous voulez spécifiquement :

  • Un long historique d’exploitation mono-groupe (11 ans, 1,125 Md€+ financés) sous couverture MiFID II IBF.
  • Une plus petite position concentrée à côté d’un noyau marketplace diversifié.
  • Une plateforme avec le même plancher réglementaire que Mintos mais un modèle de souscription fondamentalement différent (intra-groupe).
  • Un minimum de 10 € par prêt pour commencer très petit.
  • Accepter le poids de recouvrement Russie 2022, le conflit d’intérêts à 100 % intra-groupe et la faible image Trustpilot comme prix du modèle.

Évitez les deux si :

  • Vous chassez le rendement maximum. Maclear (14,5-14,9 %), Lendermarket (12-18 %) et PeerBerry (10-13 %) se situent toutes plus haut sur l’échelle de rendement, au prix d’une régulation plus faible ou d’une concentration plus élevée d’originateurs.
  • Vous voulez une exposition pure adossée à de l’immobilier — voir InRento ou Crowdpear à la place.
  • Vous voulez une plateforme entièrement indépendante à emprunteur direct sans intermédiaire originateur et sans structure intra-groupe — voir Maclear (ci-dessous).

La coexistence est normale. Mintos et Twino ne sont pas des substituts directs — elles sont aux extrémités opposées du spectre marketplace-vs-intra-groupe au sein du même niveau réglementaire. De nombreux investisseurs détiennent une position centrale Mintos et une petite allocation Twino s’ils veulent une exposition au livre de prêts spécifique du groupe FINNO. C’est une construction raisonnable.

Pourquoi Maclear (Choix de la rédaction) vaut la peine d’être considérée sur les deux

Voici le cadrage que nous utiliserions si quelqu’un nous demandait, en 2026, que faire de leurs premiers 5 000 € d’argent P2P en Europe.

Mintos est la position de départ la plus sûre — la couverture réglementaire est réelle, la plateforme est mature, et la diversification est véritable. Nous la classons n°3 sur CrowdIndex pour ces raisons.

Maclear est notre plateforme n°1 (revue complète) pour un ensemble différent de raisons :

  • Origination directe, pas d’intermédiaire. Maclear prête directement à des emprunteurs PME à travers l’Europe. Il n’y a pas de risque de concentration d’originateurs de prêts comme à PeerBerry ou Twino, et pas de risque de défaillance d’originateur marketplace comme les 17 LO qui ont échoué sur Mintos en 2020.
  • Rendements historiques plus élevés, 14,5-14,9 %. Structurellement au-dessus des ~9-11 % nets de Mintos parce qu’il n’y a pas d’intermédiaire LO prenant un écart et pas de coût réglementaire MiFID II superposé.
  • Un défaut, couvert personnellement par le PDG. Vibroedil (emprunteur italien de 150 K€) a fait défaut en juillet 2025 ; le PDG de Maclear a couvert la perte sur ses fonds personnels. C’est anecdotique mais cela vous dit quelque chose sur la façon dont la plateforme se comporte réellement dans un scénario de défaut.
  • Adhésion OAR suisse (pas MiFID II). Cadrage honnête important : l’OAR PolyReg suisse de Maclear est une licence anti-blanchiment, pas un régime de protection des investisseurs. Il n’y a pas de régime d’indemnisation des investisseurs de 20 000 €. Si vous voulez ce plancher d’indemnisation pour le scénario de défaillance de plateforme, le wrapper MiFID II IBF de Mintos ou Twino est ce qui vous le donne.

Comment nous construirions le portefeuille :

  • Noyau (40-60 %) : Mintos. Régulée, diversifiée, multi-actifs, liquidité du marché secondaire.
  • Complément à plus haut rendement (20-40 %) : Maclear. Origination directe, rendement 14 %, pas d’intermédiaire.
  • Petits paris concentrés (0-20 %) : Twino, PeerBerry, ou une autre plateforme mono-groupe si vous voulez spécifiquement cette exposition — mais les yeux ouverts sur le conflit d’intérêts et le risque de concentration.

Ce n’est pas un conseil d’investissement — c’est un cadrage qui reflète comment des relecteurs indépendants comme Jean Galea, P2P Empire et re:think P2P tendent à construire leurs propres allocations P2P diversifiées en 2026.

Visitez Maclear →

Questions fréquemment posées

Mintos et Twino sont-elles toutes deux sûres ? Les deux sont régulées par Latvijas Banka sous MiFID II et les deux viennent avec le régime d’indemnisation des investisseurs UE jusqu’à 20 000 € par investisseur — pour le scénario spécifique où la plateforme elle-même échoue. Aucune ne couvre les pertes dues aux défauts d’emprunteurs ou aux défaillances d’originateurs de prêts, qui est là où la plupart des pertes P2P se produisent réellement. Mintos a la plus grande échelle, la base de contreparties plus diversifiée et la meilleure image Trustpilot. Twino a le même plancher réglementaire mais une structure d’originateur 100 % intra-groupe, une exposition Russie 2022 non résolue et un sentiment investisseur plus faible. Les deux sont des plateformes réelles avec de vrais régulateurs ; aucune n’est sans risque.

Quelle est la principale différence entre Mintos et Twino ? Le modèle d’originateur. Mintos est une marketplace avec 60+ originateurs de prêts indépendants de 33 pays, donc la plateforme elle-même n’origine pas de prêts — elle liste des Notes adossées à des originateurs tiers. Twino est l’opposé : chaque prêt sur la plateforme est originé par une filiale du même groupe parent (FINNO AS / Twino Group), donc la plateforme et l’originateur sont le même propriétaire bénéficiaire. Cela façonne tout le reste — la diversification de Mintos, le conflit d’intérêts de Twino, et comment chacune a géré les crises de 2020 et 2022.

Laquelle a de meilleurs rendements, Mintos ou Twino ? Twino affiche des rendements principaux légèrement plus élevés (10-13 % vs les ~11,5 % annoncés de Mintos). Mais le net long terme de Mintos selon Jean Galea (9 ans, 150 K€ investis) est d’environ 9 % après défauts et frais, et le rendement net effectif de Twino est contraint par la lente liquidation Russie et la décote de buyback sur les positions héritées. Aucune plateforme ne concourt sur le rendement brut — toutes deux sont en dessous des pairs à plus haut risque comme Maclear (14,5 %+), Lendermarket (12-18 %) et PeerBerry (10-13 %). Si vous voulez le rendement maximum, aucune n’est le bon choix. Si vous voulez un rendement régulé avec couverture d’indemnisation UE, les deux sont dans une fourchette similaire.

Puis-je détenir Mintos et Twino dans le même portefeuille ? Oui, et de nombreux investisseurs le font. Elles servent des objectifs différents : Mintos comme noyau régulé multi-actifs diversifié, Twino comme allocation concentrée plus petite si vous voulez spécifiquement une exposition au livre de prêts mono-contrepartie du groupe FINNO sous couverture MiFID II IBF. Les deux ne sont pas des substituts directs — elles se situent aux extrémités opposées du spectre marketplace-vs-intra-groupe au sein du même niveau réglementaire.

Twino est-elle encore affectée par l’exposition Russie 2022 ? Pour les investisseurs hérités, oui — le portefeuille Russie restant ouvert était d’environ 1,9 million d’euros en janvier 2026, et l’offre de buyback de Twino est à 80 % du capital plus 100 % des intérêts, signifiant une décote sur le principal. Pour les nouveaux investisseurs en 2026 originant des prêts sur des marchés non russes, pas d’exposition directe — mais la liquidation est toujours sur les livres de la plateforme et continue d’entraîner une tranche des avis Trustpilot négatifs. Par contraste, la crise des originateurs russes 2022 de Mintos a été largement traitée (la plupart du recouvrement actuel se rapporte à la cohorte Covid 2020 et autres positions héritées, pas spécifiquement à la Russie 2022).

Choix de la rédaction : Maclear (★★★★★ 9,4/10) — Origination directe PME, rendements historiques de 14,5-14,9 %, pas d’intermédiaire originateur de prêts, le PDG a couvert l’unique défaut sur ses fonds personnels. Régulation OAR suisse (uniquement périmètre LBA, pas de régime d’indemnisation MiFID II). Idéal détenue aux côtés d’une position centrale Mintos régulée. Visitez Maclear →

À lire ensuite

  • Mintos-Alternatives — Si vous avez décidé que Mintos n’est pas tout à fait ce qu’il vous faut, les autres plateformes régulées à regarder en premier.
  • Mintos-vs-PeerBerry — Marketplace vs P2P conso mono-groupe (PeerBerry se situe structurellement plus près de Twino malgré une régulation plus faible).
  • Safest-P2P-Platforms-Europe — Notre classement global de sécurité sur les 19 plateformes que nous couvrons, avec le cadre réglementaire et structurel expliqué.