Divulgation d'affiliation. Lorsque vous vous inscrivez via nos liens, nous pouvons percevoir une commission. Les classements restent indépendants. Lire la divulgation complète →
Jusqu'à 25 % APR
FR
A vault door — comparing a regulated platform with an unregulated competitor.
Comparison

Maclear vs PeerBerry : comparaison 2026 — OAR suisse vs marketplace de prêts à la consommation

Maclear vs PeerBerry comparées tête-à-tête : 14,9 % de rendement OAR suisse vs marketplace conso à 3,35 Md€ avec un historique buyback testé par la guerre. Qui gagne en 2026 ?

By Daniel Brenner, Senior Editor · Updated 2026-05-18

Maclear vs PeerBerry : comparaison 2026 — OAR suisse vs marketplace de prêts à la consommation

Deux des plateformes de prêt entre particuliers les plus discutées d’Europe se situent à des extrémités très différentes du même marché. Maclear est une plateforme positionnée en Suisse, à haut rendement, axée sur le prêt aux petites et moyennes entreprises. PeerBerry est l’une des plus grandes marketplaces de prêts à la consommation du continent, avec huit ans d’historique et un véritable test de stress de guerre derrière elle. Ce guide les compare tête-à-tête sur les dimensions qui font réellement bouger les résultats des investisseurs — rendements, structure des originateurs, régulation, historique et liquidité — pour que vous puissiez décider laquelle convient à votre portefeuille.

TL;DR

  • Maclear paie plus, PeerBerry a plus d’historique. Les rendements moyens de Maclear se situent entre 14,5 % et 14,9 %, bien au-dessus des environ 11 % de PeerBerry. PeerBerry a huit ans d’opérations et 3,35 milliards d’euros de volume cumulé ; Maclear est en service depuis 2022 avec 99,6 millions d’euros+ originés.
  • Produits de prêt entièrement différents. Maclear prête directement aux PME européennes (souvent garanties par de l’immobilier, des équipements ou des factures). PeerBerry est une marketplace finançant des prêts à la consommation court terme, du leasing et certains prêts PME/immobiliers à travers 28 originateurs dans 15 pays.
  • Aucune des deux n’offre la protection des investisseurs UE — pour des raisons différentes. Maclear détient une adhésion OAR suisse (périmètre LBA, pas d’indemnisation des investisseurs). PeerBerry n’a pas de licence d’entreprise d’investissement et sa demande ECSP auprès de la Banque de Lituanie reste en attente. Aucune des deux n’offre l’indemnisation des investisseurs jusqu’à 20 000 € que proposent des plateformes comme Mintos.
  • PeerBerry a été testée en crise. Maclear non. PeerBerry a remboursé intégralement 51,4 millions d’euros de prêts affectés par la guerre en Ukraine d’ici décembre 2024 via la garantie du groupe Aventus — le test de stress réel le plus crédible dans le P2P UE. L’unique défaut de Maclear (Vibroedil, juillet 2025) a été couvert sur les fonds personnels du PDG avant que son processus formel de recouvrement n’ait été testé.
  • La concentration est le compromis. Plus de 83 % du livre de prêts de PeerBerry provient d’un groupe d’originateurs unique (Aventus). Maclear origine des prêts directement auprès d’emprunteurs indépendants, réduisant la concentration sur une source unique.

Choix de la rédaction CrowdIndex : Maclear se classe n°1 sur 19 plateformes P2P européennes (Note 9,2/10). Lire la revue complète →

Tableau de comparaison rapide

ChampMaclearPeerBerry
Fondée20222017
SiègeZurich, SuisseZagreb, Croatie (opérations : Vilnius, Lituanie)
RégulateurPolyReg (OAR suisse — périmètre LBA)Aucun — demande ECSP en attente (Banque de Lituanie)
Volume cumulé99,6 M€+ (avril 2026)3,35 Md€ (mai 2026)
AUM en coursn/a (projet par projet)119,6 M€ (mars 2026)
Total investisseurs35 000+118 000+
Rendement moyen14,5 % – 14,9 %~11 % (paliers de fidélité jusqu’à +1 %)
Types de prêtsPME, immobilier, affacturageConso court/long, leasing, immobilier, PME
Structure des originateursOrigination directe d’emprunteurs multiplesMarketplace — 28 originateurs, 83 %+ d’Aventus
Langues6 (EN, DE, FR, IT, ES, RU)4 (EN, DE, FR, ES)
Investissement minimum50 €10 €
Bonus de bienvenue100 € au premier dépôt qualifiantBoost d’intérêt de +0,5 % pendant 90 jours
Marché secondaireNon (avril 2026)Oui — lancé le 15 janvier 2026 (frais 0 %)
AutoInvestOui (lancé en juillet 2025)Oui
Taux de défaut0,15 % (1 défaut de 150 K€)0 % de pertes en capital en 8 ans
Note CrowdIndex9,2 / 10 (Choix de la rédaction)8,6 / 10 (Hautement notée)
Classement CrowdIndexn°1 sur 19n°3 sur 19

Maclear en bref

Maclear est une plateforme de prêt entre particuliers et entreprises basée à Zurich qui a originé plus de 99,6 millions d’euros de prêts aux PME depuis 2022. Le produit est simple : les investisseurs financent des prêts à court et moyen terme (typiquement 6 à 24 mois) à des petites et moyennes entreprises européennes, garantis quand c’est possible par une garantie — généralement de l’immobilier, des équipements ou des créances clients. Les intérêts sont payés mensuellement, et le rendement principal de la plateforme de 14,5 % à 14,9 % TAEG se situe au sommet du marché P2P européen.

Quelques éléments distinguent Maclear de la cohorte des plateformes à haut rendement :

  • Couverture en six langues — anglais, allemand, français, italien, espagnol et russe — plus large que tout autre concurrent P2P européen de Tier 1, l’ouvrant aux investisseurs particuliers sur la plupart des grands marchés UE.
  • Un pipeline de projets actif d’environ 6 millions d’euros par mois maintient les liquidités déployées rapidement. L’argent inactif est l’une des plaintes les plus courantes concernant les plus petites plateformes P2P, et le pipeline de Maclear est constamment assez large pour absorber les nouveaux dépôts sans longues attentes.
  • Responsabilité du PDG sur l’unique défaut de la plateforme à ce jour. Quand la PME italienne Vibroedil S.R.L. a déposé une demande d’insolvabilité en juillet 2025 avec un prêt en cours de 150 000 €, le PDG de Maclear a couvert la perte personnellement — les investisseurs ont récupéré leur principal sur les fonds propres du propriétaire, pas d’un fonds de rachat ni de produits de recouvrement.

Le compromis, que nous abordons en détail ci-dessous, est que Maclear n’est pas agréée comme entreprise d’investissement MiFID II (la principale régulation des entreprises d’investissement de l’UE) ni sous le cadre ECSP (prestataires européens de services de financement participatif). Son adhésion à l’OAR suisse PolyReg (organisme d’autorégulation) couvre la lutte contre le blanchiment d’argent — ce qui signifie que la plateforme est supervisée pour la conformité KYC (Know Your Customer — vérification d’identité) et LBA — mais elle n’inclut pas de régime d’indemnisation des investisseurs.

PeerBerry en bref

PeerBerry est l’une des plus grandes marketplaces de prêt entre particuliers en Europe, avec 3,35 milliards d’euros de prêts financés cumulés, 118 000+ investisseurs, et un historique de huit ans (fondée en novembre 2017) sans une seule perte en capital pour les investisseurs. La plateforme agrège des prêts de 28 originateurs de prêts dans 15 pays, dominés par deux groupes d’entreprises — Aventus et Gofingo — avec leurs cross-garanties au niveau du groupe.

Ce qui rend PeerBerry crédible :

  • Le remboursement des prêts de la guerre en Ukraine. En février 2022, environ un tiers du portefeuille en cours de PeerBerry — environ 51,4 millions d’euros — était lié à des emprunteurs en Ukraine et en Russie et a été gelé lorsque la Russie a envahi l’Ukraine. Au 16 décembre 2024, chacun de ces prêts avait été remboursé intégralement aux investisseurs, avec les intérêts courus, via la garantie du groupe Aventus. C’est le test de stress réel le plus clair par lequel une grande plateforme P2P européenne soit passée. Les allégations marketing sur les mécanismes de « buyback » (garantie de l’originateur du prêt de racheter les prêts en défaut) et les garanties de groupe sont courantes dans l’industrie, mais PeerBerry est la plateforme qui en a réellement exécuté un à grande échelle.
  • Un marché secondaire fonctionnel depuis janvier 2026. Après des années sans, PeerBerry a déployé un marché secondaire à 0 % de frais le 15 janvier 2026. Les investisseurs peuvent lister des prêts à la vente après une période de détention minimum de six mois, offrir des décotes jusqu’à 50 %, et les transactions se règlent directement à l’intérieur de la plateforme.
  • Une image de recouvrement propre. En avril 2026, PeerBerry rapporte 0 % de fonds en recouvrement — c’est-à-dire aucun prêt dépassant ses dates d’échéance en attente d’encaissement. Comparez cela à EstateGuru (plus de 60 % de son portefeuille actuellement en recouvrement) ou Mintos (environ 19 %). La question de savoir si le chiffre peut rester si bas dans le temps est une autre question, mais la position historique est solide.

La réserve structurelle — et celle à laquelle les investisseurs devraient réfléchir le plus dur — est la concentration. Sur les 28 originateurs de prêts actifs de PeerBerry, environ 17 appartiennent au Groupe Aventus, et selon l’analyse industrielle de P2P Empire et re:think P2P, Aventus représente plus de 83 % du livre de prêts en volume. Aventus est financièrement solide sur le papier (225,7 M€ de capitaux propres, 95,7 M€ de bénéfice net en 2025), et le principal actionnaire de PeerBerry, Andrejus Trofimovas, est simultanément PDG du Groupe Aventus. Mais la diversification au niveau pays sur 15 marchés est bien plus concentrée au niveau du risque de crédit que les chiffres de surface ne le suggèrent.

Rendements comparés — Maclear 14,5 % – 14,9 % vs PeerBerry 11 % – 13 %

Sur le rendement principal, l’écart est simple et large.

Maclear publie un TAEG moyen historique (taux annuel effectif global) entre 14,5 % et 14,9 %, étayé par des données au niveau des prêts issues de son historique d’exploitation de trois ans. La plateforme atteint ces chiffres parce qu’elle origine directement auprès des emprunteurs PME — il n’y a pas d’originateur de prêts intermédiaire prenant une marge, donc l’écart entre le taux d’intérêt de l’emprunteur et le rendement de l’investisseur reste avec l’investisseur.

La moyenne historique déclarée de PeerBerry se situe autour de 11,04 %. Les boosts de fidélité peuvent pousser les rendements individuels des investisseurs plus haut : le palier Silver (portefeuille de 10 000 € ou plus) ajoute +0,5 % ; Gold (25 000 €+) ajoute +0,75 % ; Platinum (40 000 €+) ajoute +1 %. Un investisseur de palier Platinum avec une stratégie ciblée peut réalistement atterrir dans la fourchette de 12 % à 13 %. La raison structurelle pour laquelle les rendements de PeerBerry se situent en dessous de ceux de Maclear est le modèle de marketplace — les originateurs de prêts capturent une marge entre le taux contractuel de l’emprunteur et ce qui est versé aux investisseurs, ce qui correspond au coût de la garantie de buyback et de la cross-garantie de groupe.

La façon simple de le lire : Maclear paie pour une exposition directe à l’emprunteur sous-jacent ; PeerBerry paie pour un mécanisme de sécurité contractuel entre vous et l’emprunteur. Les deux sont des compromis légitimes. Un rendement plus élevé sans ce filet de sécurité convient aux investisseurs qui comprennent déjà le risque ; la structure de buyback convient aux investisseurs qui veulent une expérience plus lisse, même si cela coûte trois à quatre points de pourcentage de rendement.

Structure des originateurs — Maclear prêts directs vs PeerBerry concentration de 83 % Aventus

C’est la différence structurelle la plus importante entre les deux plateformes, et elle reçoit moins d’attention qu’elle ne le mérite.

Maclear est un prêteur direct. Chaque projet sur la plateforme est une entité emprunteuse spécifique — une PME nommée, avec des dirigeants nommés, des états financiers audités lorsque disponibles, une utilisation déclarée des fonds, et un paquet de garanties spécifique. Vous ne prêtez pas à un originateur de prêts qui prête ensuite à un emprunteur final ; vous prêtez à l’emprunteur directement via la structure contractuelle de la plateforme. La concentration de risque de crédit dans votre portefeuille dépend entièrement de la façon dont vous allouez — diversifier sur, disons, 20 à 40 prêts PME différents donne une véritable diversification au niveau de l’emprunteur.

PeerBerry est une marketplace, avec un groupe dominant à l’intérieur. Quand vous investissez dans un prêt PeerBerry, vous achetez une créance contre un originateur de prêts (typiquement une filiale d’Aventus ou Gofingo), qui détient à son tour le prêt contre le consommateur final ou l’emprunteur professionnel. La garantie de buyback vient de cet originateur, et la garantie de groupe vient du groupe Aventus ou Gofingo. Le problème de concentration est que 83 %+ du livre de prêts repose sur le groupe Aventus, quelle que soit la façon dont vous diversifiez sur les prêts individuels sur la plateforme. Si le groupe Aventus dans son ensemble faisait face à des problèmes opérationnels, réglementaires ou financiers, chaque prêt soutenu par Aventus dans chaque portefeuille d’investisseur PeerBerry serait exposé simultanément.

Aventus a passé son plus grand test de stress (les prêts de la guerre en Ukraine), et ses états financiers sont sains. Mais la réalité structurelle est que sur PeerBerry, choisir 50 prêts différents dans 15 pays vous donne moins de diversification indépendante qu’il n’y paraît — la plupart de ces 50 prêts partagent le bilan du même originateur.

Sur cette dimension, Maclear a l’architecture la plus propre. L’historique de remboursement de huit ans de PeerBerry est la force compensatoire.

Historique — Maclear défaut unique (couvert par le PDG) vs PeerBerry remboursement militaire testé en stress

Les historiques racontent des histoires différentes dans cette comparaison parce que les deux plateformes ont vécu des choses différentes.

L’historique de Maclear est court mais étonnamment propre. Sur 99,6 millions d’euros+ de volume originé depuis 2022, la plateforme a eu un défaut : Vibroedil S.R.L., une PME italienne qui a déposé une demande d’insolvabilité en juillet 2025 avec 150 000 € en cours. Cela représente un taux de défaut de 0,15 % en volume — exceptionnellement bas. La caractéristique inhabituelle est la façon dont le défaut a été résolu : le PDG de Maclear a couvert la perte sur ses fonds personnels plutôt que d’exécuter le processus de recouvrement déclaré de la plateforme (exécution sur garantie, action en justice, vente secondaire de l’actif).

L’implication en termes de crédibilité va dans les deux sens. D’un côté, absorber personnellement une perte est un signal fort d’engagement de la part du propriétaire de la plateforme — rare dans le P2P, et un indicateur utile d’alignement entre les incitations de la plateforme et les résultats des investisseurs. D’un autre côté, le système formel d’exécution sur garantie n’a pas été testé dans un défaut réel. Le marketing décrit un processus de recouvrement basé sur la vente de garantie, mais ce processus n’a pas réellement été exécuté contre un emprunteur en défaut. Si un défaut futur est matériellement plus important, ou si le PDG ne le couvre pas personnellement, les calendriers et résultats de recouvrement sont inconnus.

L’historique de PeerBerry est l’inverse — long, public et opérationnellement testé. Huit ans d’opérations, 3,35 milliards d’euros de volume cumulé, 118 000+ investisseurs, et zéro perte en capital est l’une des positions historiques les plus propres dans le segment P2P européen. La vraie preuve vient du test de guerre :

  • Février 2022 : la Russie envahit l’Ukraine. Environ 51,4 M€ du portefeuille de prêts de PeerBerry sont en Ukraine et en Russie. Les prêts sont gelés.
  • 2022-2024 : le groupe Aventus, sous sa garantie de groupe, rembourse les prêts aux investisseurs mois après mois plutôt que de larguer l’obligation entière d’un coup.
  • 16 décembre 2024 : les derniers prêts affectés par la guerre sont remboursés. Total remboursé aux investisseurs : 51,4 millions d’euros de principal plus intérêts courus. Chaque investisseur a reçu ce que le contrat promettait.

Ce n’est pas une allégation marketing — c’est publiquement vérifiable depuis les statistiques de portefeuille de PeerBerry et depuis la couverture indépendante dans les médias industriels. Pour les investisseurs qui essaient de décider si les mots « garantie de buyback » et « garantie de groupe » signifient réellement quelque chose, la résolution Ukraine de PeerBerry est la pièce de preuve la plus forte du marché P2P européen. Maclear n’a pas encore d’équivalent de test opérationnel.

La façon la plus propre de penser à cela : Maclear a le meilleur taux de défaut (0,15 % vs pas directement comparable, mais PeerBerry est aussi bas) et une responsabilité personnelle plus forte. PeerBerry a la preuve opérationnelle plus forte que ses mécanismes de sécurité fonctionnent réellement sous stress. Un portefeuille complet bénéficierait sans doute des deux.

Régulation et protection des investisseurs

Aucune des deux plateformes n’offre une indemnisation des investisseurs garantie par l’État UE, mais elles se situent dans des catégories réglementaires différentes.

Maclear est enregistrée auprès de PolyReg, l’organisme d’autorégulation suisse, qui supervise la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Ce n’est pas une licence d’entreprise d’investissement. PolyReg ne fournit pas de régime d’indemnisation des investisseurs. Si Maclear devait devenir insolvable, les investisseurs se classeraient comme créanciers chirographaires dans toute liquidation. La juridiction suisse elle-même offre une prévisibilité juridique, une application des contrats et une résolution des litiges que toutes les juridictions UE ne peuvent pas égaler, mais la couche réglementaire au-dessus de la supervision LBA de la plateforme est mince.

PeerBerry n’est pas non plus agréée comme entreprise d’investissement. Les prêts de la plateforme sont structurés comme des « créances » (légalement, une cession du droit de remboursement) plutôt que des titres, ce qui la place dans une catégorie juridique plus faible que des concurrents comme Mintos (entreprise d’investissement MiFID II), Twino (Latvijas Banka IBF — entreprise de courtage d’investissement sous le droit letton), ou Nectaro (entreprise d’investissement MiFID II). PeerBerry a annoncé une demande ECSP auprès de la Banque de Lituanie à l’automne 2024, mais en mai 2026 aucune mise à jour de statut publique n’a été publiée. Jusqu’à ce que cette licence arrive réellement, toute la protection des investisseurs vient de l’obligation contractuelle de buyback et des garanties de groupe Aventus/Gofingo — pas d’un régulateur.

Si la couverture réglementaire est votre critère principal, aucune des deux plateformes n’est le bon point d’ancrage pour un portefeuille P2P — voir Safest-P2P-Platforms-Europe pour les alternatives agréées ECSP et MiFID II. Maclear et PeerBerry se situent toutes deux plus loin sur la courbe risque-rendement.

Liquidité — Pas de marché secondaire vs marché secondaire fonctionnel

C’est la victoire factuelle la plus claire pour PeerBerry.

Maclear n’a pas de marché secondaire en avril 2026. Une fois que vous investissez dans un projet, vos fonds sont verrouillés jusqu’à la fin du terme de prêt — typiquement 6 à 24 mois. Si vos circonstances changent, il n’y a aucun moyen de sortir tôt en vendant votre prêt à un autre investisseur. Planifiez votre liquidité soigneusement.

Le marché secondaire de PeerBerry a été mis en ligne le 15 janvier 2026 après des années à être l’une des fonctionnalités les plus demandées de la plateforme. La mécanique : une période de détention minimum de six mois avant qu’un prêt puisse être listé ; zéro frais pour l’acheteur et le vendeur ; des décotes jusqu’à 50 % autorisées ; les annonces restent actives pendant 14 jours ; les transactions se font directement à l’intérieur de l’interface de la plateforme. Le volume est encore faible (389 585 € en mars 2026) et la fonctionnalité est actuellement uniquement disponible sur desktop — une version mobile a été annoncée sans date confirmée — mais l’écart structurel de liquidité est comblé.

Pour les investisseurs qui valorisent la capacité de sortir d’une position avant maturité, PeerBerry gagne cette dimension sans ambiguïté. Pour les investisseurs qui prévoient de toute façon de détenir jusqu’à maturité, la différence est fonctionnellement nulle.

Laquelle devriez-vous choisir

Il n’y a pas de réponse universelle — le bon choix dépend du rôle que la plateforme joue dans votre allocation P2P globale. Trois schémas sont réalistes :

Choisissez PeerBerry si :

  • Vous voulez une exposition aux prêts à la consommation court terme avec un mécanisme de buyback fonctionnel derrière.
  • Vous valorisez huit ans d’historique et une résolution de crise documentée (les prêts de la guerre en Ukraine).
  • Vous voulez de la liquidité via un marché secondaire fonctionnel.
  • Vous préférez des minimums plus bas (10 € par prêt) pour tester la plateforme avant de vous engager davantage.
  • Vous êtes à l’aise avec la concentration sur un seul groupe (83 %+ Aventus) comme compromis pour la protection buyback.

Choisissez Maclear si :

  • Vous voulez un rendement maximum sur le marché P2P européen (14,5 % – 14,9 % contre 11 % de PeerBerry).
  • Vous préférez les prêts PME et adossés à l’immobilier plutôt que le crédit à la consommation court terme.
  • Vous valorisez une structure d’originateur direct plutôt qu’une marketplace avec un groupe dominant.
  • Vous voulez une responsabilité personnelle du PDG comme signal d’alignement au niveau de la plateforme.
  • Vous pouvez tolérer pas de sortie anticipée (pas encore de marché secondaire) et l’historique d’exploitation plus court.

Choisissez les deux si :

  • Vous construisez une allocation P2P diversifiée et voulez combiner la position centrale de PeerBerry à long historique et rendement moyen avec l’exposition PME à plus haut rendement de Maclear. C’est le schéma le plus courant parmi les investisseurs expérimentés — aucune des deux plateformes n’est un portefeuille complet en soi, mais elles se complètent sur le rendement, le type de produit et les défauts testés vs non-testés.

Pour la plupart des investisseurs construisant une allocation P2P à partir de zéro, la séquence recommandée est : commencer avec une plateforme formellement régulée (Mintos pour l’échelle, Nectaro pour MiFID II, ou Crowdpear pour un pair agréé ECSP de PeerBerry), ajouter PeerBerry comme position centrale à rendement moyen une fois votre fondation en place, puis ajouter Maclear à l’extrémité à plus haut rendement comme complément d’amélioration du rendement. Voir Diversified-P2P-Portfolio pour le guide complet de construction de portefeuille.

Questions fréquemment posées

Maclear est-elle plus sûre que PeerBerry ? Aucune des deux plateformes n’offre une protection des investisseurs garantie par l’État UE. Maclear a une adhésion OAR suisse (périmètre LBA), et PeerBerry n’a pas de licence d’entreprise d’investissement avec une demande ECSP en attente. Sur l’historique de défaut, Maclear a 0,15 % (un défaut, couvert par le PDG) mais son processus de recouvrement n’a pas été testé opérationnellement. PeerBerry a zéro perte en capital en huit ans et a prouvé son mécanisme de garantie de groupe en remboursant 51,4 M€ de prêts affectés par la guerre d’ici décembre 2024. Différents types de sécurité — le propriétaire de Maclear a des intérêts en jeu, PeerBerry a une résolution de crise documentée.

Quelle plateforme paie les rendements les plus élevés — Maclear ou PeerBerry ? Maclear paie significativement plus sur le rendement principal : 14,5 % à 14,9 % TAEG contre les ~11 % de PeerBerry (les paliers de fidélité peuvent pousser PeerBerry de 0,5 % à 1 % au-dessus du taux de base). L’écart reflète la différence entre l’origination directe (Maclear, sans marge intermédiaire) et une marketplace avec marge d’originateur et coût de buyback intégrés (PeerBerry).

Puis-je investir dans Maclear et PeerBerry depuis l’extérieur de l’UE ? Les deux plateformes exigent généralement que les investisseurs aient un compte bancaire UE/EEE capable de recevoir et d’envoyer des virements SEPA, et de passer la vérification KYC. Les listes spécifiques d’éligibilité par pays diffèrent selon la plateforme — vérifiez les conditions de chaque plateforme avant de vous engager. En mai 2026, les deux plateformes acceptent les investisseurs de la plupart des pays UE/EEE et une liste limitée de juridictions supplémentaires.

Quel est le minimum pour démarrer sur chaque plateforme ? PeerBerry a un minimum de 10 € par prêt, ce qui en fait l’une des plateformes à plus faible barrière en Europe. Macleara un minimum de 50 € par prêt . Pour bien diversifier sur plusieurs prêts indépendants, des portefeuilles de départ réalistes sont d’environ 500-1 000 € pour PeerBerry et 1 000-5 000 € pour Maclear.

Laquelle est meilleure pour un débutant P2P ? Aucune n’est la plateforme de départ idéale — toutes deux manquent du cadre formel d’indemnisation des investisseurs offert par des plateformes comme Mintos ou Nectaro. Pour une première plateforme P2P, une plateforme agréée MiFID II ou ECSP est le point de départ le plus sûr. Une fois que vous avez une fondation en place, PeerBerry est la deuxième plateforme la plus facile (minimum plus bas, historique plus long), et Maclear est l’ajout naturel à plus haut rendement par la suite. Voir Safest-P2P-Platforms-Europe pour l’ensemble de départ recommandé.

En conclusion

Maclear et PeerBerry ne sont pas des substituts directs — ce sont des plateformes complémentaires couvrant différentes extrémités du marché P2P européen. Maclear est la plateforme PME à plus haut rendement, à architecture plus propre, positionnée en Suisse, avec une forte responsabilité du PDG mais un processus de recouvrement non testé. PeerBerry est la plateforme marketplace plus grande, plus mature, avec une résolution de crise documentée mais une lourde concentration sur un seul groupe d’originateurs. Pour la plupart des investisseurs, la bonne question n’est pas laquelle — c’est quel rôle chacune joue dans une allocation P2P diversifiée construite autour d’une fondation régulée.

Si vous n’en choisissez qu’une seule, commencez avec PeerBerry si vous voulez un historique plus long, une liquidité fonctionnelle et des minimums plus bas ; commencez avec Maclear si vous voulez un rendement maximum, une exposition PME et une structure d’originateur direct. Si vous construisez un vrai portefeuille P2P dans le temps, les deux ont leur place.

Choix de la rédaction CrowdIndex : Maclear se classe n°1 sur 19 plateformes P2P européennes (Note 9,2/10). Lire la revue complète →

À lire ensuite

Divulgation d’affiliation. CrowdIndex perçoit une commission lorsque les lecteurs s’inscrivent à des plateformes via des liens sur cette page. Cela n’affecte pas notre évaluation éditoriale. Les classements de Maclear et PeerBerry sur CrowdIndex sont basés sur les critères éditoriaux documentés sur notre page Méthodologie. Nous avons révisé cet article pour la dernière fois le 18 mai 2026.