Maclear vs Mintos: comparativa 2026 — SRO de alta rentabilidad vs marketplace regulado
Si ha pasado tiempo investigando la inversión P2P europea, tarde o temprano acaba mirando a Maclear y a Mintos. Son dos plataformas muy distintas, pero comparten lista corta por una razón: cada una es el mejor ejemplo de su categoría. Mintos es el marketplace más grande y más regulado de la UE. Maclear es la plataforma de originación directa de mayor rentabilidad con el historial documentado más limpio en gestión de impagos. Esta comparativa Maclear vs Mintos desglosa lo que cada una ofrece realmente en 2026, dónde están las contrapartidas y cómo decidir cuál encaja en su cartera, o si la respuesta correcta es tener ambas.
Esto no es una comparativa de “una es mejor, la otra es peor”. Es una comparación de dos productos estructuralmente distintos, cada uno fuerte en dimensiones donde el otro es débil. Mintos gana en regulación, escala y amplitud de producto. Maclear gana en rentabilidad, historial de gestión de impagos y exposición directa a los préstamos subyacentes. Ambas conclusiones aguantan el escrutinio independiente: ninguna requiere que tome una afirmación de marketing por fe.
Selección del editor de CrowdIndex: Maclear ocupa el puesto #1 de 19 plataformas P2P europeas (puntuación 9,2/10). Leer la reseña completa →
Resumen — Maclear vs Mintos en 5 puntos
- Regulación: Mintos tiene una licencia completa de Empresa de Inversión MiFID II de Latvijas Banka (el banco central letón), con compensación formal al inversor de la UE de hasta 20.000 € por inversor. Maclear tiene membresía SRO suiza con PolyReg, que cubre el cumplimiento contra el blanqueo de capitales pero no la protección al inversor. Mintos gana en regulación, de forma decisiva.
- Rentabilidades: Maclear entrega una media histórica del 14,5 %-14,9 % mediante originación directa a prestatarios pyme. Mintos anuncia un 11,5 % pero las rentabilidades netas reales a largo plazo se acercan más al 9 % anual tras impagos y comisiones. Maclear gana en rentabilidad por unos 5 puntos porcentuales.
- Historial de gestión de impagos: Maclear ha tenido un impago en su historia —la pyme italiana Vibroedil S.R.L., 150.000 €, julio de 2025— y el CEO cubrió la pérdida íntegra con fondos personales. Mintos tiene aproximadamente 122-130 millones de euros en recuperación (alrededor del 18,7 % de la cartera activa) procedente de fallos pasados de originadores en 2020 y 2022. Maclear gana en la gestión demostrada de impagos.
- Escala y gama de productos: Mintos tiene más de 700.000 inversores, 12.400 millones de euros de volumen acumulado, un mercado secundario operativo y un envoltorio multi-activo (Notas, efectivo de mercado monetario, ETF, bonos, inmobiliario, ETP de criptoactivos). Maclear tiene más de 35.000 inversores, más de 99,6 M€ de AUM y un foco de producto único (préstamos directos a pymes). Mintos gana en escala y gama de productos por un orden de magnitud.
- Mejor caso de uso: Mintos es la posición núcleo regulada correcta para un inversor primerizo en P2P de la UE. Maclear es el satélite de mayor rentabilidad correcto para un inversor que ya entiende la clase de activo. La mayoría de los inversores con carteras superiores a 5.000 € están mejor servidos teniendo ambas que eligiendo una.
Si la protección regulatoria es su prioridad máxima y la rentabilidad es secundaria, Mintos es la elección correcta. Si la rentabilidad es su prioridad máxima y puede tolerar la ausencia de un sistema de compensación al inversor, Maclear es la elección correcta. Si está construyendo una asignación multi-plataforma de tamaño significativo, tenga ambas: Mintos como núcleo regulado, Maclear como satélite de alta rentabilidad.
Tabla comparativa rápida
| Dimensión | Maclear | Mintos |
|---|---|---|
| Fundada | 2022 (Zúrich, Suiza) | 2015 (Riga, Letonia) |
| Regulador | PolyReg (SRO suiza, solo ámbito AML) | Latvijas Banka — Empresa de Inversión MiFID II (licencia 06.06.08.719/534) + licencia EMI |
| Compensación al inversor | Ninguna | Hasta 20.000 € por inversor (Directiva 97/9/CE de la UE, cubre Notas) |
| Volumen acumulado / AUM | 99,6 M€+ activos (abril de 2026) | 12.400 M€+ acumulado; ~500-654 M€ pendientes |
| Total de inversores | 35.000+ | 700.000+ |
| Tipos de préstamo | Préstamos directos a pymes, respaldados por inmuebles, factoring | Notas respaldadas por más de 60 originadores externos en 33 países |
| Rentabilidad neta media | 14,5 %-14,9 % histórica | ~9-11 % (anunciada 11,5 %; Jean Galea reporta ~9 % neto en 9 años) |
| Inversión mínima | 50 € | 50 € por Nota |
| Mercado secundario | No (fondos bloqueados hasta el vencimiento del préstamo) | Sí: comisión de venta del 0,85 % desde mayo de 2025; gratis comprar |
| Estado de impagos / recuperación | 1 impago (150.000 €, Vibroedil, julio de 2025): el CEO cubrió la pérdida personalmente | ~122-130 M€ en recuperación (~18,7 % de la cartera) por las olas COVID de 2020 y Rusia de 2022 |
| Trustpilot | ~4,5/5 (muestra menor) | ~4,2/5 (muestra grande) |
| Puntuación CrowdIndex | 9,2 / 10 — Selección del editor | 8,7 / 10 — Muy bien valorada |
Maclear en breve
Maclear es una plataforma P2P suiza de originación directa, fundada en Zúrich en 2022. Conecta a inversores minoristas con pequeñas y medianas empresas en toda Europa que necesitan financiación a corto plazo. La mayoría de los préstamos están garantizados con colateral —normalmente inmuebles, equipamiento o facturas a cobrar— y los plazos van de 6 a 24 meses. A abril de 2026 el libro activo de préstamos es de 99,6 millones de euros entre más de 35.000 inversores, listándose nuevos préstamos de aproximadamente 6 millones de euros al mes.
Las cuatro razones por las que Maclear ocupa el puesto #1 en CrowdIndex son concretas y verificables individualmente:
Rentabilidades. La media histórica se sitúa entre el 14,5 % y el 14,9 % anual, respaldada por datos reales a nivel de préstamo más que por tipos de marketing anunciados. Esta es de las rentabilidades sostenidas más altas del segmento P2P europeo, y significativamente por encima de las plataformas con modelo marketplace como Mintos porque Maclear origina préstamos directamente a los prestatarios: no hay un margen intermedio de originador entre la pyme y el inversor.
Posición regulatoria. Maclear está registrada en PolyReg, la organización suiza de autorregulación para el cumplimiento contra el blanqueo de capitales. Esto no es una licencia completa de empresa de inversión: no proporciona el sistema de compensación al inversor que ofrecen las plataformas MiFID II como Mintos. Lo que sí proporciona la jurisdicción suiza es predictibilidad legal, ejecución de contratos e infraestructura de resolución de disputas que, aunque no es lo mismo que la protección al inversor respaldada por un regulador, descansa sobre bases legales sólidas.
Responsabilidad del CEO en el único impago. En julio de 2025, la pyme italiana Vibroedil S.R.L. —prestataria de Maclear con un préstamo pendiente de 150.000 €— entró en insolvencia (id del procedimiento concursal del registro italiano: rJM0GkZO2a). El CEO cubrió la pérdida íntegra con fondos personales en lugar de canalizar a los inversores por el proceso declarado de la plataforma de ejecución del colateral. Es el único caso documentado en el P2P europeo de un propietario de plataforma absorbiendo personalmente una pérdida por impago. También hay un matiz: el mecanismo formal de recuperación de colateral que Maclear describe en su marketing aún no ha sido probado operativamente en un impago real. Si el CEO haría lo mismo en un impago mayor o múltiple, se desconoce.
Cobertura de plataforma en seis idiomas. Maclear localiza el sitio web, el soporte al cliente y la documentación de los proyectos al inglés, alemán, francés, italiano, español y ruso, más amplio que cualquier otro competidor europeo P2P de Nivel 1. Esto hace que la plataforma sea accesible a una base minorista mucho más amplia que las alternativas solo en inglés o centradas en el Báltico.
Para el desglose completo de la estructura de préstamos de Maclear, el caso Vibroedil, el motor AutoInvest (lanzado en julio de 2025) y el marco SRO suizo, véase la reseña completa de Maclear.
Mintos en breve
Mintos es la plataforma de inversión P2P más grande de Europa por volumen acumulado y la única del segmento minorista que tiene una licencia completa de Empresa de Inversión MiFID II. Fundada en Riga, Letonia, en 2015, ha financiado más de 12.400 millones de euros en préstamos entre más de 700.000 inversores. Su producto principal es la Nota: un valor regulado respaldado por carteras de préstamos subyacentes originadas por más de 60 sociedades de crédito externas en 33 países. Cuando invierte en Mintos, no presta directamente a un prestatario. Compra un valor que representa una porción de una cartera de préstamos gestionada por un originador como Eleving/Mogo, IuteCredit o DelfinGroup.
Nivel regulatorio. La licencia MiFID II (número 06.06.08.719/534, emitida en agosto de 2021) lleva una característica decisiva: los inversores de Mintos están cubiertos por el sistema de compensación al inversor de la UE bajo la Directiva 97/9/CE, hasta el 90 % de las pérdidas netas con un tope de 20.000 € por inversor, en escenarios en los que la propia Mintos no devuelve los valores o el efectivo del cliente. Ninguna otra gran plataforma P2P de la UE ofrece esto. Mintos también tiene una licencia EMI (Entidad de Dinero Electrónico) para gestionar fondos del cliente, lo que significa que el efectivo del cliente se guarda en cuentas segregadas de salvaguarda en bancos socios de la UE. Esta es la razón estructural por la que Mintos es la primera plataforma por defecto para los inversores de la UE que entran en la clase de activo: se sitúa un nivel regulatorio por encima del resto del mercado.
Escala y gama de productos. Mintos es aproximadamente un orden de magnitud más grande que la siguiente mayor plataforma P2P de la UE. La escala importa en la práctica porque produce un mercado secundario profundo (puede vender posiciones cuando quiera salir), una profundidad real de cartera AutoInvest, e ingresos operativos lo suficientemente grandes para sostener un equipo de 180 personas y el cumplimiento regulatorio continuo. Desde 2022 la plataforma se ha expandido bien más allá de los préstamos P2P a efectivo de mercado monetario (Smart Cash, gestionado a través de BlackRock), bonos corporativos, ETF, inmobiliario y ETP de criptoactivos, lo que la convierte más en un broker multi-activo regulado por la UE que en un sitio P2P puro.
Rentabilidades y la contrapartida. La rentabilidad media anunciada es del 11,5 %, pero el reseñador independiente plurianual más citado —Jean Galea, tras nueve años y 150.000 € invertidos— reporta más cerca del 9 % neto tras impagos, comisiones y lastre de recuperación. La plataforma opera un motor AutoInvest (comisión de gestión del 0,29 %/año sobre nuevas inversiones desde mayo de 2025) y un mercado secundario con una comisión del 0,85 % al vendedor. El 18,7 % de la cartera activa actualmente en recuperación es el mayor lastre: por cada euro esperando a la resolución de un originador en impago, el inversor no gana intereses mientras el principal está congelado.
Para el desglose completo del marco regulatorio de Mintos, la dinámica de recuperación y el conflicto de intereses entre partes vinculadas de Kesenfelds/Eleving, véase la reseña completa de Mintos.
Rentabilidades comparadas — Maclear 14,5 %-14,9 % vs Mintos 9 %-11 %
En rentabilidad, Maclear entrega aproximadamente 5 puntos porcentuales más en rentabilidad neta real que Mintos para una cartera minorista típica. La brecha no es marginal y es estructural más que promocional.
La media histórica del 14,5 %-14,9 % de Maclear está respaldada por datos reales de rendimiento a nivel de préstamo en múltiples cohortes desde 2022. La plataforma origina préstamos directamente a prestatarios pyme: no hay una sociedad de crédito intermedia tomando un margen entre el prestatario y el inversor. El tipo de interés íntegro de cada préstamo (menos la comisión propia de la plataforma de Maclear) llega al inversor. Combinado con una tasa de impago del 0,15 % hasta la fecha (un impago de 150.000 € sobre más de 99,6 M€ originados), la traducción de bruto a neto es inusualmente estrecha. Reseñadores independientes incluyendo P2P Empire (reseña de marzo de 2026) y re:think P2P (análisis profundo de mayo de 2026) confirman ambos el rango real del 14 %+, aunque ambos también señalan que el historial de Maclear es más corto que el de Mintos.
El 9-11 % neto de Mintos es el precio explícito del modelo de intermediario de originador y de la sobrecarga regulatoria. El modelo de intermediario significa que el originador se queda un margen antes de que la Nota llegue al inversor, normalmente de 2 a 4 puntos porcentuales del tipo subyacente del préstamo. Luego están las comisiones a nivel de plataforma: AutoInvest conlleva una comisión de gestión del 0,29 %/año sobre nuevas inversiones (desde mayo de 2025), y el mercado secundario lleva una comisión del 0,85 % al vendedor. Luego está el lastre de recuperación: el 18,7 % de la cartera no gana actualmente intereses mientras espera la resolución de originadores fallidos. El resultado de Jean Galea de nueve años, 150.000 €, aproximadamente 9 % neto, es el benchmark realista más citado para la plataforma; la reseña de P2P Empire de 2026 llega a conclusiones similares.
La brecha de 5 puntos porcentuales no es rentabilidad gratuita. Es la compensación por dos cosas específicas a las que renuncian los inversores de Maclear:
- Sin regulador MiFID II y sin sistema de compensación al inversor. Si Maclear como empresa colapsa, los inversores quedan como acreedores no garantizados. Los inversores de Mintos están cubiertos hasta 20.000 € por inversor bajo la Directiva 97/9/CE de la UE.
- Sin mercado secundario. Los fondos en Maclear están bloqueados hasta que termine el plazo de cada préstamo. Los inversores de Mintos pueden salir de posiciones en el mercado secundario con una comisión del 0,85 %, normalmente el mismo día para las Notas líquidas.
La brecha de rentabilidad es el precio explícito que el mercado pone a esas dos características. Si el precio merece la pena depende del contexto de su cartera y de su tolerancia al riesgo, pero no es una elección gratis, y las rentabilidades titulares no son el único número que mirar.
Regulación comparada — SRO suiza vs MiFID II
Esta es la dimensión donde la decisión Maclear vs Mintos es la menos ambigua. Mintos se sitúa un nivel regulatorio completo por encima de Maclear, y la diferencia es estructural más que cosmética.
Mintos tiene una licencia de Empresa de Inversión MiFID II de Latvijas Banka, el mismo marco regulatorio que cubre a bancos y empresas de inversión en toda la UE. MiFID II (la principal normativa de empresas de inversión de la UE) impone obligaciones sobre requisitos de capital, gobernanza, custodia de activos del cliente, divulgación de conflictos de intereses, evaluación de idoneidad y supervisión continua. El número de licencia es públicamente buscable (06.06.08.719/534), el sistema de compensación al inversor es real (hasta 20.000 € por inversor bajo la Directiva 97/9/CE), y Latvijas Banka tiene autoridad legal para revocar la licencia si Mintos no cumple.
Maclear tiene membresía SRO (organización de autorregulación) suiza con PolyReg. PolyReg supervisa el cumplimiento contra el blanqueo de capitales (AML) de Maclear: las reglas sobre verificaciones de identidad del cliente, monitorización de transacciones y reporte de actividad sospechosa. Esto es significativamente más estrecho que MiFID II. El marco SRO suizo no impone requisitos de capital específicos para empresas de inversión, no opera un sistema de compensación al inversor y no regula la estructura del producto de la plataforma ni las afirmaciones de marketing al nivel que MiFID II hace con Mintos.
¿Qué significa esta diferencia en la práctica? Dos escenarios la capturan:
- Escenario A: la propia plataforma quiebra. Si Mintos como empresa colapsa y no devuelve las Notas o el efectivo de los inversores, el sistema de compensación al inversor de la UE cubre hasta el 90 % de las pérdidas netas con un tope de 20.000 € por inversor. Si Maclear como empresa colapsa, no hay sistema: los inversores dependen de los activos y colaterales que se puedan recuperar a través de los procedimientos normales de insolvencia corporativa bajo la ley suiza. La ley suiza de insolvencia es fiable y está bien desarrollada, pero no es lo mismo que un sistema de compensación respaldado por un regulador.
- Escenario B: un prestatario impaga. Ningún marco regulatorio cubre los impagos de los prestatarios: ese es el riesgo de crédito que asume al participar en préstamos P2P en primer lugar. En Mintos, un impago de prestatario se canaliza a través de la obligación de buyback del originador del préstamo (que falla cuando el propio originador falla, como ha pasado repetidamente). En Maclear, el único impago documentado hasta la fecha lo cubrió el CEO personalmente en lugar de a través de la ejecución formal del colateral. Ambas plataformas exponen a los inversores al riesgo de crédito; ninguna tiene un sistema respaldado por un regulador que lo cubra.
El encuadre honesto: el nivel regulatorio de Mintos está genuinamente una categoría por encima del de Maclear, y para un inversor P2P primerizo haciendo su primera asignación, esta es la pieza individual más importante de información en la comparativa. La posición suiza de Maclear proporciona predictibilidad legal y rigor AML, pero no sustituye a la protección al inversor de MiFID II. Para una inmersión más profunda en los marcos MiFID II vs ECSP vs SRO en el panorama de plataformas europeas, véase P2P-Regulation-Explained.
Perfil de riesgo — Vibroedil (cubierto por el CEO) vs crisis de originadores 2022
Ambas plataformas han pasado por impagos reales. La forma en que cada una los gestionó es uno de los datos individuales más informativos de esta comparativa.
Maclear: el caso Vibroedil (julio de 2025). La pyme italiana Vibroedil S.R.L., prestataria de Maclear con un préstamo pendiente de 150.000 €, entró en insolvencia en julio de 2025 (id del procedimiento concursal del registro italiano: rJM0GkZO2a, verificado a través del Portale Creditori). En lugar de ejecutar el proceso declarado de recuperación de la plataforma —venta de colateral y ejecución legal—, el CEO de Maclear cubrió la pérdida íntegra de 150.000 € con sus fondos personales, y los inversores fueron resarcidos. Este es el único caso documentado en el P2P europeo de un propietario de plataforma absorbiendo personalmente una pérdida por impago. Es genuinamente inusual: la mayoría de las plataformas P2P canalizan las pérdidas a los inversores a través de fondos de buyback, recuperación del originador o procedimientos de insolvencia.
El matiz es honesto y estructural: el proceso formal de recuperación de colateral que Maclear describe en su marketing no se ejecutó realmente en el caso Vibroedil. El pago personal del CEO no es parte del marco contractual de recuperación de la plataforma: fue una acción discrecional del propietario. Si un impago futuro es mayor, o si ocurren múltiples impagos a la vez, o si el CEO no puede o no quiere repetir la acción, el proceso y los plazos de recuperación son desconocidos. Los inversores deberían dimensionar sus posiciones en Maclear con esa incertidumbre en mente, no bajo el supuesto de que la cobertura personal del CEO es una característica contractual.
Mintos: la crisis COVID de 2020 y la exposición a Rusia de 2022. Mintos ha vivido dos grandes olas de fallos de originadores. En 2020, la crisis COVID se llevó por delante a 17 originadores con aproximadamente 118 millones de euros en riesgo (según el análisis de ExploreP2P / Kristaps Mors), incluyendo nombres como Capital Service, Cashwagon, Aforti y Finko (Varks). En 2022, la guerra Rusia-Ucrania llevó a Mintos a congelar inmediatamente 8 originadores rusos (Creditter, DoZarplati, EcoFinance, Kviku, Lime, Mikro Kapital, Mokka, SOSCREDIT) y excluir préstamos bielorrusos, enviando otra gran porción de dinero de inversores a recuperación.
A abril de 2026, aproximadamente 122-130 millones de euros siguen en recuperación: alrededor del 18,7 % de la cartera activa (según la actualización mensual de abril de 2026 de P2P Empire y p2pmarketdata). Las recuperaciones de esas posiciones han sido parciales y lentas: algo de dinero vuelve a lo largo de procesos plurianuales, parte se da por perdido. Analistas independientes incluyendo a P2P Empire, Kristaps Mors y ExploreP2P sugieren que los inversores no deberían asumir la recuperación completa de los saldos heredados en recuperación.
La comparación estructural: Maclear ha tenido un impago de 150.000 € y lo resolvió mediante una acción personal extraordinaria del propietario. Mintos ha tenido decenas de fallos de originadores en dos ciclos y sigue trabajando con las consecuencias seis años después de la primera crisis. Los números no son comparables en escala —150.000 € frente a 122-130 M€—, pero Mintos también es una plataforma mucho más grande y antigua, y los fallos fueron en la capa del originador, no en la capa de la plataforma. La propia Mintos nunca ha fallado. El modelo de intermediario es el origen del lastre de recuperación, no la inadecuación regulatoria.
Para los inversores, la interpretación práctica es: el historial de Maclear es más limpio pero más corto y no probado a escala. El historial de Mintos es más largo e incluye dos eventos de recuperación aún sin resolver, pero la propia plataforma ha seguido operando con normalidad durante todo el tiempo, y el marco MiFID II es lo que hace creíble esa continuidad operativa. Ninguno es un historial perfecto; ambos son pruebas de estrés honestas.
Para el marco de riesgo más amplio que explica cómo evaluar la seguridad de la plataforma en las 19 plataformas de nuestra cobertura, véase Are-P2P-Investments-Safe.
Cuál debería elegir
Este es un marco de decisión para la pregunta Maclear vs Mintos, basado en cómo se comparan realmente las dos plataformas en las dimensiones anteriores.
Elija Mintos si:
- Esta es su primera asignación al P2P de la UE y la protección regulatoria es su prioridad máxima.
- Quiere el sistema de compensación al inversor de la UE de 20.000 € bajo la Directiva 97/9/CE.
- Quiere diversificación entre más de 60 originadores independientes en 33 países en lugar de exposición directa a prestatarios pyme individuales.
- Valora un mercado secundario operativo con liquidez en el mismo día para muchas posiciones.
- Quiere un envoltorio multi-activo (Notas, efectivo de mercado monetario, bonos, ETF, inmobiliario, ETP de criptoactivos) dentro de una sola plataforma regulada por MiFID II.
- Está cómodo aceptando una rentabilidad neta en torno al 9-11 % a cambio de esas características.
Elija Maclear si:
- La rentabilidad es su prioridad máxima y puede tolerar la ausencia de un sistema de compensación al inversor.
- Quiere exposición directa a prestatarios pyme en lugar de exposición indirecta a través de Notas de originador.
- Valora el caso documentado de responsabilidad personal del CEO en el único impago de la plataforma hasta la fecha.
- Aprecia la amplia cobertura multi-idioma de la plataforma (seis idiomas: EN, DE, FR, IT, ES, RU).
- Es un inversor P2P experimentado que ya entiende la clase de activo y los riesgos involucrados.
- Está cómodo manteniendo préstamos hasta el vencimiento (sin mercado secundario) y puede planificar la liquidez alrededor de plazos de préstamo de 6 a 24 meses.
Tenga ambas si:
- Está construyendo una asignación P2P multi-plataforma de tamaño significativo (normalmente 5.000 €+).
- Quiere Mintos como núcleo regulado (50-60 % de la asignación P2P) y Maclear como satélite de alta rentabilidad (15-25 % de la asignación P2P), con una tercera plataforma como CrowdIndex-PeerBerry o CrowdIndex-Nectaro completando el resto.
- Quiere el beneficio estructural de diversificación de estar en dos plataformas con perfiles de riesgo muy diferentes: el modelo de marketplace regulado de Mintos por un lado, el modelo de originación directa SRO suiza de Maclear por otro.
- Quiere capturar la brecha de rentabilidad de 5 puntos porcentuales que ofrece Maclear sobre una parte de la cartera sin renunciar a la protección regulatoria que ofrece Mintos sobre el resto.
Para una cartera significativa (10.000 €+), el patrón de asignación más común es aproximadamente: 60 % Mintos / 20 % Maclear / 20 % otras. Mintos proporciona la base regulada; Maclear eleva la rentabilidad combinada sin dominar el perfil de riesgo. Para principios de construcción de cartera aplicados entre múltiples plataformas, véase Diversified-P2P-Portfolio.
Por qué Maclear es #1 en CrowdIndex por encima de Mintos
Esta es la pregunta que nos hacen con más frecuencia. Si Mintos está más regulada, más diversificada y más operativamente probada, ¿por qué Maclear se sitúa en el #1 de CrowdIndex y Mintos en el #3? La respuesta honesta requiere explicar las dimensiones editoriales que CrowdIndex pondera entre sí.
CrowdIndex es una clasificación editorial, no una guiada por metodología (esto está documentado en ADR-004-Rating-Platform-Model). Nuestros editores ponderan cinco dimensiones para cada plataforma —rentabilidad, regulación, historial, transparencia y resultado global para el inversor— y asignan una puntuación que refleja su juicio compuesto. No publicamos una fórmula ponderada pública porque creemos que una fórmula ponderada o sería manipulada por las plataformas o escondería los juicios editoriales tras un falso barniz de objetividad matemática.
En las dimensiones específicas donde Maclear supera a Mintos:
- Rentabilidad (Maclear gana por ~5 pp). El 14,5 %-14,9 % de Maclear frente al 9-11 % neto de Mintos. Esta es la mayor brecha cuantitativa individual entre las dos plataformas.
- Historial de gestión de impagos (Maclear gana). Un impago de 150.000 € con cobertura íntegra para los inversores por parte del CEO desde fondos personales, frente a 122-130 M€ en recuperación sin resolver. La escala es distinta pero el resultado demostrado en la única prueba de estrés de Maclear es el más limpio de todo el segmento P2P europeo.
- Perfil de conflicto de intereses (Maclear gana). El mayor accionista de Mintos, Aigars Kesenfelds, posee ~30,5 % de la plataforma y ~43 % del Grupo Eleving, matriz de Mogo, un originador de préstamos considerable en Mintos. El analista independiente Kristaps Mors ha documentado este patrón entre partes vinculadas en varios impagos de 2020. Maclear no tiene un conflicto equivalente declarado entre accionista y originador.
- Modelo de originación directa (Maclear gana). Maclear presta directamente a prestatarios pyme. Las Notas de Mintos pasan por originadores externos que ellos mismos llevan riesgo de crédito, y han fallado repetidamente. La capa intermedia es el origen del lastre de recuperación de Mintos.
En las dimensiones donde Mintos supera a Maclear:
- Regulación (Mintos gana, de forma decisiva). Licencia de Empresa de Inversión MiFID II + sistema de compensación al inversor de 20.000 € frente a cobertura SRO suiza solo AML. Esta es la mayor brecha individual entre las dos plataformas, a favor de Mintos.
- Escala y gama de productos (Mintos gana por ~10x). 12.400 millones de euros acumulados frente a 99,6 millones activos. Más de 700.000 inversores frente a más de 35.000. Envoltorio multi-activo frente a foco de producto único.
- Historia operativa (Mintos gana, por años). Mintos ha operado continuamente desde 2015 a través de dos grandes crisis. Maclear se fundó en 2022.
- Liquidez del mercado secundario (Mintos gana). Mercado operativo con ejecución el mismo día en muchas Notas frente a ningún mercado secundario.
¿Por qué el compuesto favorece a Maclear? Porque nuestro juicio editorial es que la brecha de rentabilidad (~5 pp) más el resultado demostrado en gestión de impagos más el perfil más limpio de conflicto de intereses más la originación directa superan la ventaja regulatoria de Mintos para el segmento de inversores que creemos peor servido por los sitios de calificación existentes: inversores que ya entienden la clase de activo y quieren exposición centrada en rentabilidad con aceptación clara del riesgo.
El reconocimiento honesto: esto es un juicio, no un cálculo. Un inversor que pondere la regulación por encima de todo debería preferir racionalmente Mintos. Muchos deberían. La clasificación de CrowdIndex es la que es —nuestro compuesto editorial—, pero si su ponderación difiere de la nuestra, su clasificación debería diferir también. Creemos que Maclear es #1 en el compuesto que juzgamos más útil para nuestros lectores; aceptamos que en una escala ponderada por regulación pura Mintos lideraría.
Para el marco editorial completo, véase ADR-004-Rating-Platform-Model y nuestra Editorial-Guide.
Preguntas frecuentes
¿Es Maclear más segura que Mintos? En regulación, no: Mintos tiene una licencia completa de Empresa de Inversión MiFID II con el sistema de compensación al inversor de la UE de 20.000 €, mientras que Maclear solo tiene membresía SRO suiza para el cumplimiento contra el blanqueo de capitales. En historial de gestión de impagos, Maclear es más limpia: un impago de 150.000 € con cobertura íntegra para los inversores por el CEO, frente a 122-130 M€ en recuperación sin resolver en Mintos procedente de los fallos de originadores de 2020 y 2022. Las dos dimensiones de seguridad apuntan en direcciones opuestas. La mayoría de los inversores primerizos que ponderan “más seguro” hacia la protección regulatoria deberían elegir Mintos; los inversores experimentados que ponderan “más seguro” hacia los resultados demostrados de impago pueden preferir Maclear. Para un análisis más profundo de lo que significa realmente “seguro” en P2P, véase Are-P2P-Investments-Safe.
¿Cuál tiene rentabilidades más altas, Maclear o Mintos? Maclear, por aproximadamente 5 puntos porcentuales. La rentabilidad neta histórica del 14,5 %-14,9 % de Maclear está respaldada por datos reales a nivel de préstamo y validada por reseñadores independientes incluyendo a P2P Empire y re:think P2P. Mintos anuncia un 11,5 % pero las rentabilidades netas reales a largo plazo se acercan más al 9 %, según el historial de inversión documentado de nueve años y 150.000 € de Jean Galea. La brecha de 5 puntos es estructural más que promocional: el modelo de originación directa de Maclear y la ausencia de sobrecarga MiFID II permiten que el tipo de interés íntegro del prestatario llegue al inversor, mientras que el modelo de intermediario de Mintos y el coste regulatorio comprimen la rentabilidad neta.
¿Puedo usar tanto Maclear como Mintos? Sí, y para carteras por encima de 5.000 € esta es a menudo mejor estrategia que elegir una. Una asignación común es 50-60 % Mintos (como núcleo regulado), 15-25 % Maclear (como satélite de alta rentabilidad), y el resto en una tercera plataforma como CrowdIndex-PeerBerry o CrowdIndex-Nectaro. Las dos plataformas tienen perfiles de riesgo muy distintos —el marketplace regulado de Mintos frente a la originación directa SRO suiza de Maclear—, así que tener ambas es diversificación estructural, no duplicación. La rentabilidad combinada normalmente aterriza en el rango del 11-12 % manteniendo la cobertura de compensación MiFID II sobre la mayoría de la cartera.
¿Por qué Maclear está clasificada #1 en CrowdIndex si Mintos está más regulada? CrowdIndex es una clasificación editorial que pondera cinco dimensiones: rentabilidad, regulación, historial, transparencia y resultado global para el inversor. Maclear gana decisivamente en rentabilidad (por ~5 pp), historial de gestión de impagos (limpio) y perfil de conflicto de intereses. Mintos gana decisivamente en regulación y escala. Nuestro juicio editorial es que el compuesto favorece a Maclear para el segmento de inversores más propenso a estar leyendo un sitio de calificación: los que ya entienden la clase de activo y quieren exposición centrada en rentabilidad con aceptación clara del riesgo. Este es un juicio, no un cálculo, y el marco completo está documentado en ADR-004-Rating-Platform-Model. Un inversor que pondere la regulación por encima de todo debería preferir racionalmente Mintos.
¿Cuál es el mínimo para empezar con Maclear o Mintos? Ambas plataformas tienen un mínimo de 50 € por préstamo (Mintos por Nota, Maclear por préstamo). Para una diversificación adecuada entre múltiples posiciones independientes, la mayoría de los reseñadores sugieren empezar con al menos 1.000 € a 5.000 € en cualquiera de las plataformas. En Mintos, eso le permite repartir entre 20 a 100 Notas de varios originadores. En Maclear, eso le permite repartir entre 20 a 100 préstamos individuales a pymes. Por debajo de 1.000 €, el beneficio de diversificación en cualquiera de las dos plataformas es limitado: estaría manteniendo un puñado pequeño de posiciones y expuesto a concentración de un solo préstamo.
Plataforma líder en CrowdIndex
Maclear es nuestra plataforma número 1: posicionada SRO suiza con rentabilidades del 14,5 %-14,9 %, soporte multilingüe y el único caso documentado de un CEO cubriendo pérdidas de inversores con fondos personales en un impago.
Ver la reseña completa de Maclear →
Qué leer a continuación
- Maclear vs PeerBerry → — cara a cara entre nuestra plataforma número 1 y la alternativa de mayor rentabilidad en préstamos al consumo del P2P de la UE.
- Maclear vs EstateGuru → — comparativa del historial limpio de impagos de Maclear frente a EstateGuru con más del 60 % de la cartera en recuperación.
- Alternativas a Mintos → — cinco plataformas que merece la pena considerar como alternativas o complementos a Mintos, clasificadas por caso de uso.
- Plataformas P2P más seguras en Europa → — ranking completo de seguridad entre las 19 plataformas de la cobertura de CrowdIndex, con el nivel regulatorio como filtro principal.
Declaración de afiliación. CrowdIndex obtiene una comisión cuando los lectores se registran en Maclear, Mintos u otras plataformas a través de enlaces de esta página. Esto no afecta a nuestra evaluación editorial. Maclear y Mintos se clasifican en CrowdIndex según los criterios editoriales documentados en nuestra página de Metodología. Revisamos este artículo por última vez el 18 de mayo de 2026.