PeerBerry vs Robocash: Comparativa 2026 — Dos Plataformas P2P de Préstamos al Consumo
PeerBerry y Robocash son las dos plataformas P2P de préstamos al consumo más antiguas en funcionamiento en Europa. Ambas lanzaron en 2017, ambas tienen su sede en Zagreb (Croacia) y ambas se sitúan en el Nivel 1 de CrowdIndex — lo que significa que sus historiales operativos son limpios, aunque ninguna tiene una licencia completa de servicios de inversión. El planteamiento más simple: son plataformas de estilo hermano con el mismo ADN estructural — un único grupo corporativo en el lado de la originación, una base de inversores minoristas en el lado de la financiación — pero hacen apuestas diferentes sobre rentabilidad, duración del préstamo y liquidez.
Esta guía compara las dos en las dimensiones que realmente importan cuando pone dinero en juego: rentabilidades, estructura de originador, regulación, historial de stress-test en el mundo real, liquidez y encaje.
TL;DR
- Ambas son plataformas P2P de préstamos al consumo con concentración de originador. Ninguna es un mercado diversificado de prestamistas independientes como lo es Mintos. La cartera de préstamos de PeerBerry es más del 83 % Aventus Group; la de Robocash es 100 % UnaFinancial Group.
- PeerBerry tiene el aprobado en stress-test más creíble del P2P europeo. Entre 2022 y diciembre de 2024, Aventus devolvió 51,4 millones de euros en préstamos afectados por la guerra en Ucrania y Rusia a los inversores de PeerBerry en su totalidad, con intereses. Ningún competidor ha atravesado y salido de una crisis comparable.
- Robocash tiene el historial operativo de buyback más limpio. Ocho años de ejecución consistente de buyback en préstamos de consumo a 30-90 días, con un 0 % de la cartera actualmente en recuperación. El disparador de buyback a 30 días es el más corto del mercado.
- La liquidez diverge drásticamente. PeerBerry lanzó un mercado secundario en enero de 2026 con un periodo mínimo de tenencia de seis meses. Robocash no tiene mercado secundario — su salida más rápida es detener el auto-invest y dejar que los préstamos a corto plazo venzan naturalmente (normalmente 1-3 meses).
- Ninguna tiene una licencia MiFID II o ECSP. Los sistemas de compensación al inversor (los fondos regulados por la UE de hasta 20.000 € que se activan si una sociedad de inversión se vuelve insolvente) no se aplican en ninguna de las dos plataformas. La protección del inversor es contractual, no regulatoria.
- Las rentabilidades son similares. PeerBerry promedia en torno al 11 %, Robocash 10-12 % en préstamos cortos. La opción de mayor rendimiento del mercado sigue siendo CrowdIndex-Maclear al 14,5-14,9 %, en proyectos pyme e inmobiliarios respaldados, en lugar de préstamos al consumo.
Selección del Editor: CrowdIndex-Maclear (Puntuación CrowdIndex 9,2). Tanto PeerBerry como Robocash son sólidas plataformas de préstamos al consumo de nivel medio, pero nuestra elección general #1 es Maclear — una plataforma posicionada como suiza de pymes e inmobiliario con rentabilidades materialmente más altas (14,5-14,9 % vs ~11 %), una pertenencia a un SRO (Self-Regulatory Organisation — un marco de cumplimiento supervisado por la industria) suizo y un CEO que ha cubierto personalmente el único impago de la plataforma hasta la fecha. Maclear no es una plataforma de préstamos al consumo, por lo que no es un sustituto directo de PeerBerry o Robocash — pero si está eligiendo entre plataformas de préstamos al consumo porque quiere altas rentabilidades P2P y aún no ha considerado la alternativa pyme, Maclear merece una mirada seria. Visitar Maclear →
Tabla Comparativa Rápida
| Dimensión | PeerBerry | Robocash |
|---|---|---|
| Fundada | Noviembre de 2017 | Febrero de 2017 |
| Sede | Zagreb, Croacia (operaciones: Vilna, Lituania) | Zagreb, Croacia |
| Regulador | Ninguno — solicitud ECSP anunciada 2024, estado pendiente | Ninguno |
| Volumen acumulado | 3.350 millones de € | 1.300 millones de €+ |
| Inversores totales | 118.000+ | ~42.000 |
| Rentabilidad media | ~11 % (bonos de fidelidad hasta +1 %) | 9-13 % (10-12 % típico) |
| Tipos de préstamo | Consumo (corto + largo), leasing, inmobiliario, pyme | Solo consumo (corto + plazo más largo) |
| Plazos de préstamo | Corto plazo a varios años | 1 mes a 3 años |
| Estructura de originador | 28 prestamistas, >83 % Aventus Group | Todos los originadores propiedad de UnaFinancial |
| Disparador de buyback | 60 días | 30 días |
| Préstamos en recuperación | 0 % (abril de 2026) | 0 % (abril de 2026) |
| Idiomas | 4 (EN, DE, FR, ES) | 7 (EN, ES, DE, PL, RU, UK, KK) |
| Mercado secundario | Sí (lanzado 15 ene 2026, tenencia 6 meses, 0 % comisiones) | No |
| Modo de inversión | Manual + AutoInvest | Solo AutoInvest |
| Inversión mínima | 10 € | 10 € |
| App móvil | Web + móvil (mercado secundario solo escritorio) | Solo web |
| Puntuación CrowdIndex | 8,6 | 8,3 |
PeerBerry de Un Vistazo
PeerBerry es el segundo mayor mercado de préstamos al consumo entre particulares en Europa por volumen acumulado, con 3.350 millones de € desplegados desde 2017 y más de 118.000 inversores activos. La plataforma lista préstamos de 28 originadores en 15 países, con el crédito al consumo como línea de producto dominante y las categorías de leasing, inmobiliario y pyme completando el catálogo. La característica definitoria de PeerBerry es su historial de ocho años con cero pérdidas de capital — ningún inversor de PeerBerry ha perdido principal desde que se lanzó la plataforma.
La pieza más sólida de evidencia del mundo real a favor de la plataforma es la resolución de los préstamos de guerra de Ucrania y Rusia de 2022. Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, aproximadamente un tercio de la cartera de préstamos de PeerBerry — unos 51,4 millones de € — estaba vinculada a prestatarios en los países afectados y se congeló. Entre entonces y el 16 de diciembre de 2024, el Grupo Aventus devolvió cada uno de esos préstamos a los inversores íntegramente, con intereses acumulados, bajo la garantía contractual de grupo. Este es el único stress-test de gravedad comparable que ha atravesado cualquier gran plataforma P2P europea, y PeerBerry salió al otro lado sin un impago a los inversores.
La advertencia estructural es la concentración. De los 28 originadores de préstamos listados de PeerBerry, alrededor de 17 pertenecen al Grupo Aventus, y Aventus representa más del 83 % del volumen total de préstamos en la plataforma. La estructura de propiedad también se solapa: Andrejus Trofimovas posee el 50 % de PeerBerry y es simultáneamente CEO del Grupo Aventus, mientras que el CEO Arūnas Lekavičius es también CEO de Crowdpear (la plataforma hermana inmobiliaria con licencia ECSP de PeerBerry). Los incentivos de la plataforma y los de su originador principal están con las mismas personas.
Para una reseña completa y nuestra justificación subyacente del nivel, véase CrowdIndex-PeerBerry.
Robocash de Un Vistazo
Robocash es una de las plataformas P2P automatizadas de préstamos al consumo más antiguas en funcionamiento en Europa, con 1.300 millones de € desplegados desde febrero de 2017 y aproximadamente 42.000 inversores. La plataforma se especializa en préstamos al consumo de corta duración (normalmente 30-90 días, con algunos préstamos basados en Singapur a 3 años al 10,5 %), y toda la experiencia de inversión es automatizada — no hay selección manual de préstamos, solo un “robot de inversión” configurable que despliega los fondos en préstamos que cumplen sus criterios.
El historial operativo de la plataforma es uno de los más limpios del segmento: ocho años de ejecución consistente de buyback en el 100 % de los préstamos retrasados cualificados, cero préstamos en recuperación a abril de 2026, y un disparador de buyback a 30 días que es el más corto del mercado P2P europeo (el estándar de la industria es 60 días). Si un prestatario lleva más de 30 días de retraso en un pago, el originador del préstamo está contractualmente obligado a recomprar el préstamo a principal completo más intereses acumulados. Históricamente, esto ha funcionado exactamente como se anuncia desde el lanzamiento.
La advertencia estructural es aún más afilada que la de PeerBerry: cada préstamo en Robocash proviene de un originador propiedad de UnaFinancial (una holding con sede en Singapur 100 % propiedad de Sergey Sedov). No hay prestamistas independientes en la plataforma en absoluto. Otros dos marcadores de riesgo también merecen atención: el ratio deuda-capital de UnaFinancial subió de 11,3x en 2023 a 25,1x en 2024 (el grupo atribuye la mayor parte de esto a pérdidas no realizadas por conversión de divisas en lugar de pérdidas operativas, y los resultados del primer semestre de 2025 muestran recuperación de beneficio), y la SEC filipina revocó la licencia de préstamos de la filial de UnaFinancial Digido Finance Corp. en mayo de 2025, seguida de una orden permanente de cese de operaciones en marzo de 2026. La exposición a Filipinas en la propia plataforma Robocash es pequeña (los préstamos UnaPay se suspendieron al 0,2 % de la cartera en enero de 2024), pero el patrón regulatorio merece seguimiento.
Para una reseña completa y nuestra justificación subyacente del nivel, véase CrowdIndex-Robocash.
Rentabilidades Comparadas
En rentabilidades titulares, las dos plataformas ocupan territorio muy similar.
PeerBerry declara una rentabilidad histórica media del 11,04 %, con la mayoría de los préstamos cayendo en el rango del 11-13 %. Los niveles de fidelidad añaden bonos escalados: Plata (cartera de 10.000 €+) añade +0,5 % al tipo, Oro (25.000 €+) añade +0,75 % y Platino (40.000 €+) añade +1 %. La plataforma también ejecuta impulsos de bienvenida para nuevos inversores (actualmente +0,5 % de interés durante 90 días, sujeto a verificación en el registro).
Robocash cita un rango del 9-13 %, con 10-12 % como la banda dominante en préstamos a corto plazo y 10,5 % en préstamos basados en Singapur a 3 años. No hay una estructura de bono de fidelidad por niveles del mismo tipo; en su lugar, Robocash ha ejecutado históricamente un programa de referidos que paga el 0,5 % de los depósitos de un referido (limitado a 10 € y reportado por algunas fuentes como suspendido — vale la pena comprobar al registrarse).
En términos prácticos, una cartera de 5.000 € al 11,5 % ajustado por fidelidad de PeerBerry frente al 11 % de Robocash resulta en unos 25 € al año de diferencia absoluta antes de impuestos. Dentro del P2P al consumo, ambas plataformas se sitúan claramente por encima de la más regulada Mintos (8-11 %) y claramente por debajo de la opción de mayor rendimiento del mercado — CrowdIndex-Maclear al 14,5-14,9 % de media histórica en proyectos pyme e inmobiliarios respaldados. La brecha de rentabilidad entre estas plataformas de consumo y Maclear es el resultado de productos de préstamo fundamentalmente diferentes (crédito al consumo a corto plazo vs financiación pyme e inmobiliaria), no de diferente eficiencia.
Lo que importa más que el tipo titular es la fiabilidad con que se paga. En esa dimensión, ambas plataformas han entregado de manera consistente. La tasa de recuperación del 0 % de Robocash durante ocho años es excepcional en el segmento; las pérdidas de capital del 0 % de PeerBerry en 3.350 millones de € de volumen acumulado son igualmente raras. Ninguna ha requerido jamás que los inversores absorban pérdidas de principal hasta la fecha.
Estructura de Originador — Aventus (PeerBerry 83 %) vs Robocash Group (100 %)
Esta es la dimensión más importante para entender el perfil de riesgo de cualquiera de las dos plataformas — y el lugar donde las dos divergen en grado más que en clase.
PeerBerry: 28 originadores sobre el papel, >83 % de concentración en la práctica. La lista de préstamos de PeerBerry incluye 28 originadores en 15 países, que en la superficie parece bien diversificada. La realidad subyacente es que aproximadamente 17 de esos originadores pertenecen a un solo grupo corporativo — Aventus Group — y según el análisis de la industria de P2P Empire y re:think P2P, Aventus representa más del 83 % de la cartera de préstamos de la plataforma por volumen. El ~17 % restante se reparte mayormente entre el Grupo Gofingo y un puñado de originadores más pequeños. Así que aunque la diversificación es genuina a nivel de país (préstamos al consumo alemanes, leasing español, inmobiliario lituano, etc.), a nivel de riesgo de crédito está mayormente expuesto a un solo grupo corporativo. Aventus es financieramente fuerte sobre el papel — 225,7 M€ de fondos propios y 95,7 M€ de beneficio neto en 2025 según el reporte publicado del grupo — pero cualquier evento operativo, regulatorio o de liquidez que golpee a Aventus golpearía a toda la base de inversores de PeerBerry al mismo tiempo.
Robocash: 100 % UnaFinancial, por diseño. Robocash no se presenta como un mercado de prestamistas independientes. Cada préstamo en la plataforma proviene de un originador afiliado a UnaFinancial — las marcas operativas incluyen Robocash misma en España, UnaPay en Filipinas (ahora suspendido), Digido (también bajo actuación regulatoria), Z-Finance en Sri Lanka y otras. Hay cero originadores de préstamos terceros independientes. UnaFinancial publica cuentas de grupo auditadas según IFRS vía Grant Thornton (ingresos del grupo de 202 M$ en 2024, 7 M$ de beneficio neto en los primeros siete meses de 2025), que es más divulgación de la que ofrecen la mayoría de los competidores no regulados, pero la concentración estructural es total: si UnaFinancial como grupo tuviera problemas financieros, cada préstamo en la plataforma Robocash se vería afectado simultáneamente.
El planteamiento honesto. Ambas plataformas tienen lo que llamaríamos un perfil de “riesgo de un solo grupo”, siendo Robocash el caso más extremo. Los 28 originadores de PeerBerry proporcionan algo — aunque limitado — de amortiguación. Robocash no proporciona ninguna. El contra-argumento estructural que ambas plataformas hacen es que la supervisión a nivel de grupo es en realidad mejor que los mercados diversificados porque la plataforma “conoce” a cada originador desde dentro. Hay algo en esto — el historial de cero recuperación de ocho años de Robocash y el aprobado limpio en stress-test de PeerBerry son evidencia real. Pero el contra-contra-argumento simétrico es que si el grupo alguna vez quiebra, la recuperación se convierte en una negociación única en lugar de un workout diversificado entre muchas contrapartes separadas.
Para comparación: Mintos, el competidor regulado más citado contra ambas, lista préstamos de docenas de originadores independientes. Mintos ha tenido problemas materiales de recuperación (alrededor del 19 % de su cartera está en recuperación según informes recientes) — mucho peor que cualquiera de Robocash o PeerBerry — pero el fallo de cualquier originador único no colapsa la plataforma. Esa diversificación estructural es lo que el marco MiFID II recompensa, y es por eso que Mintos se sitúa en un nivel regulatorio diferente al de cualquiera de estas dos.
Historial — Devolución de Préstamos Militares de 51 M€ (PeerBerry) vs Buyback Consistente (Robocash)
Las dos plataformas tienen diferentes tipos de evidencia que señalar.
PeerBerry: la resolución de préstamos de guerra 2022-2024. Esta es la pieza individual más clara de evidencia de stress-test del mundo real en el segmento P2P europeo. Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, alrededor de 51,4 millones de € de la cartera de préstamos de PeerBerry — aproximadamente un tercio de toda la cartera de préstamos en ese momento — estaba vinculada a prestatarios en Ucrania y Rusia y fue efectivamente congelada. El Grupo Aventus, bajo su cross-guarantee a nivel de grupo, asumió la obligación de devolver estos préstamos a los inversores directamente de sus propios fondos. La devolución se ejecutó en tramos mensuales durante 33 meses. Para el 16 de diciembre de 2024, cada préstamo afectado por la guerra había sido devuelto íntegramente, con todos los intereses acumulados. Ningún inversor perdió principal. Como evidencia externa de que los mecanismos contractuales de buyback y de garantía de grupo realmente funcionan en una crisis real — no solo sobre el papel — este es el dato más sólido que cualquier gran plataforma P2P europea ha producido. Específicamente porque PeerBerry, sin respaldo regulatorio, sin sistema de compensación al inversor y sin obligación impuesta por el gobierno de compensar a los inversores, lo hizo de todos modos.
Robocash: ocho años de ejecución de buyback sin tests tardíos. Robocash no ha tenido una crisis comparable a la que señalar. Lo que tiene es un récord mucho más largo de ejecución consistente en la obligación de buyback más pequeña del día a día. Desde febrero de 2017, Robocash ha honrado su garantía de buyback de 30 días en el 100 % de los préstamos retrasados cualificados. Cero préstamos están actualmente en recuperación a abril de 2026. Esto no es el mismo tipo de evidencia que la resolución de préstamos de guerra de PeerBerry — no ha habido un shock equivalente para probar el sistema — pero es un récord continuo más largo. Ocho años, 0 % de recuperación, sin pagos de buyback perdidos.
La comparación honesta. PeerBerry ha pasado por y salido de un único evento de estrés severo; Robocash ha tenido un récord tranquilo más largo. Ningún patrón domina al otro en primeros principios. La evidencia de PeerBerry es más dramática pero es un único punto de datos; la evidencia de Robocash es menos dramática pero es continua. Un inversor al que le importa “¿ha demostrado esta plataforma que su garantía de grupo funciona bajo estrés real?” debería ponderar PeerBerry. Un inversor al que le importa “¿no ha cometido nunca esta plataforma un error de ejecución de buyback en operaciones normales?” debería ponderar Robocash.
Una advertencia adicional: P2P Empire — uno de los canales de reseñas P2P en inglés más seguidos — retiró su recomendación de Robocash en 2025 y reclasificó la plataforma como “ALTO RIESGO”, citando el ratio deuda-capital del grupo matriz y la divulgación de que la garantía a nivel de grupo no es legalmente vinculante (una confirmación hecha públicamente por Ivan Adamovich, CFO de UnaFinancial). Jean Galea también retiró Robocash de su lista de “mejores plataformas” pendiente de los resultados financieros completos de 2025. El sentimiento del influencer no determina la seguridad de la plataforma, pero vale la pena notar que dos de los analistas más establecidos del segmento se han apartado de la recomendación activa. PeerBerry no ha visto cambios de sentimiento comparables.
Liquidez — Secundario PeerBerry 2026 vs Plazos 30-90 Días de Robocash
La liquidez es una dicotomía clara aquí.
PeerBerry tiene un mercado secundario. Lanzado el 15 de enero de 2026, el mercado secundario de PeerBerry le permite listar préstamos para la venta a otros inversores después de mantenerlos durante al menos seis meses. Las operaciones no llevan comisiones para comprador ni vendedor, se permiten descuentos de hasta el 50 % (útil en escenarios de estrés), los anuncios permanecen activos durante 14 días, y todo el proceso se ejecuta dentro de la plataforma PeerBerry. El volumen todavía es pequeño — se negociaron 389.585 € en marzo de 2026 — y la característica es solo de escritorio por ahora (se ha anunciado una versión móvil sin una fecha de lanzamiento confirmada). Pero la brecha de salida estructural que definía a PeerBerry durante la mayor parte de su historia ahora está cerrada: si genuinamente necesita salir de posiciones antes del vencimiento, la opción existe.
Robocash no tiene mercado secundario. Esto no es una brecha temporal de características — Robocash ha elegido explícitamente no operar un mercado secundario, y no hay planes públicos para añadir uno. Prácticamente, esto importa menos de lo que podría parecer, porque Robocash se especializa en préstamos de corta duración (30-90 días es el rango dominante). Su salida más rápida es detener el robot de auto-invest, dejar que los préstamos venzan naturalmente y retirar efectivo a medida que se acumula. Para una cartera plenamente desplegada, espere 1 a 3 meses para salir completamente de posiciones a corto plazo. Los préstamos a 3 años de Singapur son la excepción — esos son genuinamente ilíquidos hasta el vencimiento a menos que el prestatario devuelva anticipadamente.
Qué modelo es mejor depende de su horizonte temporal. Si está manteniendo préstamos de mayor duración (los productos de leasing, inmobiliario y pyme de PeerBerry duran años), el mercado secundario es una válvula de seguridad significativa. Si está invirtiendo en crédito al consumo a 30-90 días y reinvirtiendo de forma rodante (el modo de operación por defecto de Robocash), la ausencia de un mercado secundario es en gran medida académica — su cartera cicla a efectivo cada pocos meses por sí sola. Cuanto más corta sea la duración media de su préstamo, menos importa un mercado secundario.
Cuál Debería Elegir
No hay una única respuesta correcta, porque PeerBerry y Robocash están respondiendo a preguntas ligeramente diferentes. El planteamiento honesto es dimensional.
Elija PeerBerry si:
- Quiere una plataforma más grande, multilingüe con más volumen acumulado y una base de inversores mayor — PeerBerry tiene 3.350 millones de € vs los 1.300 millones de € de Robocash, y más de 118.000 inversores frente a ~42.000.
- Valora la resolución de los préstamos de guerra como evidencia de que la garantía de grupo realmente funciona bajo estrés.
- Quiere exposición a múltiples tipos de préstamo — consumo, leasing, inmobiliario y pyme — en lugar de solo crédito al consumo.
- Quiere tanto selección manual de préstamos como auto-invest como opciones.
- Quiere la opción de salir antes vía un mercado secundario (tenencia mínima de seis meses, comisiones cero).
- Quiere bonos de rentabilidad por niveles de fidelidad que escalan con el tamaño de la cartera.
Elija Robocash si:
- Quiere el disparador de buyback más corto del mercado — 30 días frente a los 60 días de PeerBerry.
- Quiere una experiencia totalmente automatizada sin selección manual de préstamos — establezca los criterios una vez y deje que el robot lo maneje.
- Quiere crédito al consumo de corta duración con reciclaje frecuente de capital en lugar de tenencias a más largo plazo.
- Quiere una huella de idioma más amplia (7 idiomas frente a los 4 de PeerBerry).
- Valora las cuentas de grupo auditadas del padre originador (UnaFinancial publica estados auditados según IFRS vía Grant Thornton).
- Está cómodo con la concentración total de un solo grupo a cambio de un récord operativo continuo más largo.
¿Tener ambas? Generalmente, no. Tanto PeerBerry como Robocash funcionan con un modelo de originador de un único grupo corporativo, por lo que los riesgos estructurales se correlacionan. Si ya está manteniendo una, el valor de diversificación de añadir la otra es limitado — está concentrándose en un patrón de riesgo similar, solo repartido entre dos plataformas. Una cartera P2P más diversificada emparejaría una de estas dos con una alternativa regulada como Mintos (MiFID II, múltiples originadores independientes) y un diversificador de clase de activo como InRento (ECSP, inmobiliario) o CrowdIndex-Maclear (SRO suizo, pymes e inmobiliario).
Por Qué Maclear Vale la Pena Considerar Sobre Ambas
Si ha trabajado con la comparación anterior y está eligiendo entre plataformas de préstamos al consumo principalmente porque quiere rentabilidades P2P competitivas, vale la pena comprobar si realmente necesita estar en préstamos al consumo en absoluto. CrowdIndex-Maclear ocupa una categoría diferente pero responde a la misma necesidad subyacente del inversor — y ocupa el puesto #1 en CrowdIndex.
Las diferencias estructurales de Maclear:
- Regulación SRO. Maclear está supervisada bajo una Self-Regulatory Organisation (SRO — un marco de cumplimiento supervisado por la industria específico de Suiza, distinto de una licencia completa de sociedad de inversión) suiza. Ni PeerBerry ni Robocash tienen un marco regulatorio comparable. El estatus SRO de Maclear no es lo mismo que una licencia de Sociedad de Inversión MiFID II, y no incluye un sistema de compensación al inversor de 20.000 €, pero es un paso más allá en el espectro regulatorio que cualquiera de PeerBerry o Robocash.
- Rentabilidades más altas. La media histórica de Maclear es del 14,5-14,9 %, en comparación con el ~11 % de PeerBerry y el 10-12 % de Robocash. La diferencia viene de los diferentes productos de préstamo — Maclear financia préstamos empresariales a pymes y proyectos respaldados por inmuebles, ambos de los cuales pagan estructuralmente más que el crédito al consumo a corto plazo.
- Diversificación de clase de activo. PeerBerry y Robocash son ambas pesadas en crédito al consumo. Maclear es pyme e inmobiliario. Añadir Maclear a una cartera que ya tiene una plataforma de préstamos al consumo cambia genuinamente la exposición de la clase de activo, en lugar de duplicar el mismo riesgo subyacente.
- Responsabilidad del CEO. El único impago de Maclear hasta la fecha — un prestatario pyme italiano de 150 K€ llamado Vibroedil que se volvió insolvente en julio de 2025 — fue reembolsado a los inversores no del proceso contractual de garantía colateral sino de los fondos personales del CEO. Esto es inusual en términos de divulgación: la plataforma fue transparente sobre el hecho de que el proceso estándar de recuperación no produjo el resultado y que se utilizaron fondos personales en su lugar. Evidencia honesta de stress-test, incluso cuando la respuesta no es completamente limpia.
Maclear no es un sustituto perfecto de las plataformas de préstamos al consumo — es más pequeña (~100 M€ de AUM frente a los 3.350 M€ de PeerBerry), más joven (fundada en 2022 frente a 2017), y el proceso de recuperación para impagos mayores no ha sido probado operativamente. Pero se sitúa un nivel más arriba en CrowdIndex y merece una mirada seria si su motivación central es la rentabilidad en lugar de la exposición específica al crédito al consumo a corto plazo.
Preguntas Frecuentes
¿Son seguras PeerBerry y Robocash? Ambas son plataformas de Nivel 1 en CrowdIndex con historiales operativos limpios. “Segura” necesita ser cualificada, sin embargo: ninguna tiene una licencia MiFID II o ECSP de servicios de inversión, ninguna ofrece compensación al inversor respaldada por el gobierno (el sistema UE de 20.000 € no se aplica), y ambas funcionan con un modelo de originador de un único grupo corporativo. La protección del inversor en ambas plataformas es contractual (las garantías de buyback y de grupo) en lugar de regulatoria. Son apropiadas como componentes menores de una cartera P2P diversificada, no como la cartera completa.
¿Qué plataforma tiene mejores rentabilidades? Los rangos titulares se solapan. PeerBerry promedia en torno al 11 % con bonos de nivel de fidelidad escalando hasta +1 % para carteras más grandes. Robocash cita 9-13 % con 10-12 % como rango dominante en préstamos al consumo a corto plazo. En la práctica, una cartera minorista típica obtiene cerca del 11 % en cualquiera de las dos plataformas. La opción europea de mayor rendimiento P2P sigue siendo CrowdIndex-Maclear al 14,5-14,9 %, pero en un producto de préstamo diferente (pyme e inmobiliario, no crédito al consumo).
¿Puedo retirar mi dinero rápidamente de cualquiera de las dos plataformas? PeerBerry tiene un mercado secundario (lanzado en enero de 2026) con un periodo mínimo de tenencia de seis meses y comisiones del 0 % — por lo que una vez que un préstamo supera los seis meses, puede venderlo a otro inversor por efectivo. Robocash no tiene mercado secundario, pero sus préstamos son mayormente de 30-90 días, por lo que puede salir de una cartera desplegada deteniendo auto-invest y esperando 1-3 meses a que los préstamos venzan. Ninguna ofrece retirada instantánea.
¿Son las garantías de buyback realmente exigibles? El buyback es una obligación contractual del originador del préstamo (no de la plataforma). En PeerBerry, el originador ha pagado 51,4 millones de € en préstamos afectados por la guerra entre 2022 y diciembre de 2024 — lo que significa que el mecanismo ha funcionado realmente a escala bajo estrés. En Robocash, el originador ha pagado en el 100 % de los préstamos retrasados cualificados desde 2017, pero la garantía a nivel de grupo ha sido explícitamente confirmada por UnaFinancial como no legalmente vinculante — es una política operativa de la holding en lugar de un contrato debido a los inversores. Ambos registros son limpios hasta la fecha, pero la base legal de la garantía de grupo es diferente entre las dos.
¿Debería diversificar entre PeerBerry y Robocash? Generalmente, no. Ambas funcionan con un modelo de originador de un único grupo corporativo, por lo que añadir la segunda plataforma tras mantener la primera no diversifica significativamente su riesgo de crédito subyacente. Para una diversificación significativa, empareje una de ellas con una plataforma estructuralmente diferente — un mercado regulado como Mintos, un diversificador de clase de activo como InRento (inmobiliario) o CrowdIndex-Maclear (pymes e inmobiliario). Eso cambia genuinamente su exposición.
Conclusión
PeerBerry y Robocash son las dos plataformas P2P de préstamos al consumo de nivel medio más limpias en Europa. Ambas tienen historiales de ocho años, ambas tienen 0 % de préstamos en recuperación a abril de 2026, y ambas comparten el mismo patrón estructural de concentración de originador en un único grupo corporativo. Los diferenciadores se reducen a apuestas específicas: PeerBerry tiene la resolución de los préstamos de guerra como evidencia titular de stress-test, más tipos de producto, un mercado secundario y una base de inversores mayor; Robocash tiene el disparador de buyback más corto, la experiencia más automatizada y la huella de idioma más amplia. Ninguna está regulada como sociedad de inversión; en ambas, la protección del inversor es contractual en lugar de estatutaria.
Para inversores que quieren rentabilidades más altas y aún no han considerado plataformas pyme o inmobiliarias, nuestra recomendación general #1 es CrowdIndex-Maclear — supervisada por SRO suizo, rentabilidades medias históricas del 14,5-14,9 % y diversificación de clase de activo alejándose del crédito al consumo.
Visitar Maclear (CrowdIndex #1) → · Visitar PeerBerry → · Visitar Robocash →
Divulgación de afiliación. CrowdIndex obtiene una comisión cuando los lectores se registran en plataformas a través de los enlaces en esta página. Esto no afecta a nuestra evaluación editorial. Las clasificaciones de plataforma en CrowdIndex se basan en los criterios editoriales documentados en nuestra página de Metodología. Revisamos por última vez este artículo el 19 de mayo de 2026.
What to read next
- Mintos-vs-PeerBerry — Mintos comparado con PeerBerry: el mercado regulado multi-originador frente a la plataforma de un único grupo con el historial de stress-test más limpio.
- Best-P2P-Short-Term — plataformas P2P de corta duración clasificadas: dónde encaja el buyback a 30 días de Robocash en el paisaje más amplio del corto plazo.
- Maclear-vs-PeerBerry — Maclear vs PeerBerry comparativa directa: SRO suizo, rentabilidades del 14,9 % enfocadas en pymes frente al historial de 8 años de préstamos al consumo.